УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Таранова А.О.                                                                          Дело № 33а-1096/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      20 марта 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Пулькиной Н.А. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Герасимовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Асатуровой Натальи Александровны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2017 года, по которому постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Асатуровой Натальи Александровны к начальнику отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Серякову В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Микка Е.Н., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, обязании вынести новое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника на содержание сына в соответствии со всеми доходами по всем рабочим местам должника с указанием верной суммы остатка долга по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына с учетом двух исполнительных документов, обязании присылать взыскателю постановления по исполнительному производству на содержание сына отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Лифинцова Е.В., судебного пристава-исполнителя Микка Е.Н., полагавших решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Асатурова Н.А. обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2017 года ей стало известно о вынесенном 7 декабря 2017 года постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника Александрова Ю.Ю. Данное постановление ей направлено не было.

Считает, что в постановлении неверно указана сумма задолженности по алиментам, размер удержаний, что нарушает ее права как взыскателя.

Неоднократные обращения в прокуратуру, ОСП, УФССП о нарушениях в части неверного произведения расчета задолженности по алиментам оказались безрезультатными.

Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Микка Е.Н. об обращении взыскания на заработную плату должника Александрова Ю.Ю. от 7 декабря 2017 года, обязать вынести новое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Александрова Ю.Ю. в пользу Асатуровой Н.А. на содержание сына Александрова А.Ю. с 21 сентября 2017 года в соответствии со всеми доходами по всем рабочим местам должника с указанием верной суммы остатка долга по алиментам в размере 739 434 руб. 59 коп. с учетом двух исполнительных документов в размере 60%, обязать судебных приставов-исполнителей направлять в ее адрес постановления по исполнительному производству.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель Микка Е.Н., в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель Шадрина Н.Ф., прокуратура Железнодорожного района г.Ульяновска, Александров Ю.Ю.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Асатурова Н.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает, оспариваемое решение вынесено судом на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2017 года, в котором  неверно указана сумма задолженности, предмет исполнительного производства, что свидетельствует о его незаконности и нарушении ее прав. Обращает внимание на то, что данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в день рассмотрения дела.

При получении информации от работодателя должника об обнаружении счетной ошибки 27 декабря 2017 года расчет задолженности по алиментам произведен не был.

Считает, что судом дана формальная оценка действиям судебного пристава-исполнителя, постановление от 7 декабря 2017 года не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец Асатурова Н.А., судебный пристав-исполнитель Шадрина Н.Ф., представитель прокуратуры Железнодорожного района г.Ульяновска, Александров Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени о месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, то обстоятельство, что явка административного истца и заинтересованных лиц не является обязательной, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), рассмотрела дело без участия не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Ульяновска 10 июня 2009 года, Александров Ю.Ю. является плательщиком алиментов пользу Асатуровой Н.А. на содержание сына Александрова А.Ю., *** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г.Ульяновска от 10  августа 2016 года размер взысканных указанным судебным приказом алиментов снижен до 1/6 части.

Из материалов исполнительного производства № 6280/11/42/73 следует, что      4 декабря 2017 года в ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области из ООО *** (бывшее место работы должника) поступили документы в связи с увольнением Александрова Ю.Ю. с указанием остатка задолженности по алиментам на дату увольнения в размере 707 593 руб. 90 коп.

В ходе дальнейшего исполнения было установлено, что Александров Ю.Ю. с 21 сентября 2017 года трудоустроен в ООО ***», 7 декабря 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, копия исполнительного листа о взыскании алиментов была направлена по новому месту работы.

Асатурова Н.А., оспаривая указанное постановление от 7 декабря 2017 года, полагала, что остаток задолженности по алиментам занижен, его размер должен был составлять 739 434 руб. 59 коп.

Отказывая в удовлетворении требования Асатуровой Н.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, и основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствовали. При этом судом было учтено, что в оспариваемое административным истцом постановление от 7 декабря 2017 года были внесены изменения постановлением от 27 декабря 2017 года в части суммы задолженности с  указанием ее в размере 739 434 руб. 59 коп.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах по делу при правильном применении норм материального права. Нарушение прав административного истца при принятии судом решения установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2017 года, тогда как данное постановление не было предметом разбирательства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия принимает во внимание, что описки, допущенные в постановлении от 27 декабря 2017 года, устранены вынесенным 15 января 2018 года постановлением.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асатуровой Натальи Александровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи