УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Степанова
Н.Н. Дело
№ 22-504/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 марта 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Старостина Д.С.,
с участием прокурора
Леванова О.В.,
адвоката Бычкова
О.Д.,
осужденного
Нугайбекова Х.Х.,
при секретаре
Толмачевой А.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного
Нугайбекова Х.Х. и адвоката Бычкова О.Д. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 06 февраля 2018 года, которым
НУГАЙБЕКОВУ Хусяину
Хасановичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления суда,
существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Нугайбеков Х.Х. считает постановление суда незаконным и необоснованным,
мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для его
условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела. В данном случае судом не дана объективная оценка его поведению за весь
период отбывания наказания, тогда как он характеризуется положительно, имеет
поощрения, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.
Судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона,
постановление противоречит руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ
по вопросам, связанным с условно-досрочным освобождением от отбывания лишения
свободы, нарушены его конституционные права и нормы международного права.
Ранее допущенные
нарушения порядка отбывания наказания не относятся к злостным, взыскания
являются снятыми и погашенными, в связи с чем не могли учитываться судом. Кроме
этого, в ходе отбывания наказания он осознал свою вину, раскаялся в содеянном,
а также получил очередное поощрение в феврале 2018 года.
В связи с этим просит
постановление суда отменить.
В апелляционной
жалобе адвокат Бычков О.Д. также считает постановление суда незаконным и необоснованным,
поскольку, несмотря на требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8
от 21 апреля 2009 года, судом не обеспечен индивидуальный подход к осужденному,
не учтено наличие у него поощрений. Нугайбеков Х.Х. за время отбывания
наказания зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, состоит в
браке, на его иждивении находятся больная мать и двое несовершеннолетних детей,
по месту постоянного жительства характеризуется также с положительной стороны.
Полагает, что
наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может само по себе служить
как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Погашенные
и снятые взыскания не могут учитываться как основание к отказу в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку не имеют юридической
силы и не влекут негативных последствий для осужденного.
В связи с этим
просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство осужденного
Нугайбекова Х.Х. об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р. считает
изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению,
указывая на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Нугайбеков Х.Х. и адвокат Бычков О.Д. поддержали доводы
апелляционных жалоб, просили об отмене постановления суда и удовлетворении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы;
-
прокурор Леванов О.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, обосновав их
несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы
дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов дела, Нугайбеков Х.Х. осужден приговором
Николаевского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2016 года (с учетом апелляционного
определения Ульяновского областного суда от 17 января 2017 года) по пп. «а»,
«б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6
месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 08 марта 2015 года, окончание срока – 07
сентября 2019 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
В соответствии со
ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного
освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в
том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение
участников судебного заседания, пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Нугайбекова Х.Х.
Соглашаясь с таким
выводами, суд апелляционной инстанции также считает, что положительные
тенденции в поведении осужденного, наличие у него поощрений не свидетельствуют
о достаточных основаниях для применения в настоящее время в отношении
Нугайбекова Х.Х. положений закона об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Действительно, из
имеющейся в деле характеристики следует, что администрация исправительного
учреждения охарактеризовала осужденного в целом положительно, дала заключение о
целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания,
что подтвердил суду представитель учреждения.
Вместе с тем
осужденный, наряду с наличием поощрений, неоднократно допускал также и
нарушения порядка отбывания наказания (осуществлял межкамерную связь, нарушал
распорядок дня, проделывал отверстие в стене камеры), в связи с чем на него
налагались десять взысканий в виде выговоров, которые сняты и погашены лишь в
2017 году.
Вопреки доводам
апелляционных жалоб, хотя часть этих взысканий была досрочно снята с
осужденного, а другая часть была погашена, но они обоснованно учтены судом при
оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на
то, что были наложены в период пребывания Нугайбекова Х.Х. в следственном
изоляторе.
Характер допущенных
нарушений, как полагает суд апелляционной инстанции, свидетельствует о
нестабильности поведения осужденного, что говорит о существующей необходимости
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
При таких
обстоятельствах заключение администрации исправительного учреждения о
целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного не имеет для суда
заранее установленной силы, оно оценено судом в совокупности с другими данными
о личности и поведении осужденного.
С учетом
вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом
постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований,
свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционных жалоб по
изложенным в них доводам, не имеется.
Выводы суда в
постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим
обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений,
постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство
проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие
значение для разрешения ходатайства документы были надлежащим образом
исследованы.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 06 февраля 2018 года в отношении Нугайбекова Хусяина
Хасановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий