УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Живодерова В.В.
Дело № 33-962/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной И.М., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе Агентства государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области на решение Майнского районного суда Ульяновской
области от 18 декабря 2017 года, по которому постановлено:
удовлетворить
исковые требования Генераловой Алины Анатольевны частично.
Взыскать с
государственного учреждения здравоохранения «Барышская районная больница» в
пользу Генераловой Алины Анатольевны компенсацию морального вреда в размере
30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 15 000 (пятнадцать
тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 543 рубля 10 коп.
При недостаточности
денежных средств у государственного учреждения здравоохранения «Барышская
районная больница» возложить субсидиарную (дополнительную) ответственность по
обязательствам о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000
(тридцать тысяч) рублей, штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч)
рублей, судебных расходов в сумме 543 рубля 10 коп. на Агентство
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Генераловой Алине
Анатольевне в удовлетворении остальной части исковых требований к
государственному учреждению
здравоохранения «Барышская районная больница», Агентству государственного
имущества и земельных отношений
Ульяновской области отказать.
Генераловой Алине
Анатольевне отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к
Правительству Ульяновской области.
Взыскать с
государственного учреждения здравоохранения «Барышская районная больница» в
доход бюджета муниципального образования «Вешкаймский район» государственную
пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении
заявления государственного учреждения здравоохранения «Барышская районная
больница» о взыскании с Генераловой Алины Анатольевны расходов на проведение
судебной медицинской экспертизы отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М.,
заключение прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области по обеспечению
участия прокуроров в гражданском процессе Данилова Е.В., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
Генералова А.А.
обратилась в суд с иском к государственному
учреждению здравоохранения «Барышская районная больница» (далее – ГУЗ
«Барышская РБ») о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,
причиненного некачественным оказанием
медицинской помощи, штрафа, судебных
расходов.
В обоснование иска
указала, что 05 декабря 2016 года в ГУЗ «Барышская РБ» она родила сына. В
послеродовый период врачом акушером - гинекологом лечебного учреждения был извлечён послед
ручным отделением плаценты, при этом была нарушена его целостность. Показаний
для ручного отделения плаценты у врача не имелось. Также при процедуре была
нарушена техника её проведения. 09 декабря 2016 года она с ребёнком в
удовлетворительном состоянии была выписана домой. 14 декабря 2016 года в
государственном учреждении здравоохранения «Вешкаймская районная больница» ей
был поставлен диагноз «позднее послеродовое кровотечение» и проведена операция:
***. Полагает, что у нее имелось послеродовое осложнение, что спровоцировало
развитие заболеваний «***», «***», «***». 15 декабря 2016 года в экстренном
порядке была госпитализирована в Ульяновскую областную клиническую больницу.
Она потеряла много крови, в связи с чем ей была перелита донорская кровь. Полагает,
что ответчиком медицинская помощь была ей оказана не в полном объеме и
ненадлежащего качества.
В связи с тем, что
она находилась вдали от своего грудного ребенка, ей пришлось приобрести молокоотсос по цене 2851 руб. 30
коп., по назначению врача приобретались
лекарственные средства «мальтофер» по цене 264 руб.10 коп., всего на общую
сумму 3115 руб. 40 коп.
Генералова А.А.
просила взыскать в её пользу с ГУЗ «Барышская РБ» компенсацию морального вреда в размере 500
000 руб., материальный ущерб в сумме 3115 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в
ее пользу, а также судебные расходы в размере 571 руб.50 коп.
К участию в деле в
качестве соответчика привлечено Агентство государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, - государственное
учреждение здравоохранения «Вешкаймская
районная больница»,
государственное учреждение здравоохранение Ульяновская областная клиническая
больница, Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия
Ульяновской области, общество с ограниченной
ответственностью «РГС-Медицина», Чеботарева А.Я., Морозова О.А.,
Сергеева Л.А., Муллова Т.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области просит решение суда отменить в части возложения на него субсидиарной
ответственности по обязательству о взыскании в пользу Генераловой А.А.
компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа - 15 000 руб.,
судебных расходов - 543 руб. 10 коп. и принять новое решение по делу. Считает,
что судом нарушены нормы бюджетного
законодательства при возложении субсидиарной ответственности по обязательству
ГУЗ «Барышская РБ». Собственником имущества ГУЗ «Барышская РБ» является
Ульяновская область. На основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской
Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к
субъекту Российской Федерации по обязательствам, созданных им учреждений,
выступает от имени указанного публично-правового образования главный
распорядитель средств соответствующего бюджета. Между тем, главным
распорядителем и получателем средств бюджета Ульяновской области для учреждений
здравоохранения и социальной сферы является Министерство здравоохранения, семьи
и социального благополучия Ульяновской области.
Следовательно, к
субсидиарной ответственности должно быть привлечено публично – правовое
образование Ульяновская область в лице государственного органа за счёт казны
Ульяновской области.
Также указывает, что
в соответствии с п.3 ст.298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное
учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность. Доходы,
полученные от такой деятельности, и приобретённое за счёт этих доходов
имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.
В соответствии со
ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по
своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в
случаях, установленных законом, также иным имуществом.
ГУЗ «Барышская РБ»,
согласно Уставу, осуществляет приносящую доходы деятельность, однако финансовое
состояние учреждения судом при вынесении решения не учитывалось. Также за
больницей закреплено имущество на праве оперативного управления, на которое
может быть обращено взыскание. И только в случае недостачи имущества должника
собственник имущества учреждения несёт
субсидиарную ответственность, поэтому считает привлечение Агенства к данной
ответственности преждевременным.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим
образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой
инстанции было установлено, что 25 ноября 2016 года Генералова А.А. поступила в ГУЗ «Барышская
РБ» с диагнозом: ***, в удовлетворительном состоянии. 05 декабря
2016 года в 02 часа 50 минут она родила доношенного живого мальчика. 09 декабря
2016 года истица и ее ребенок выписаны
из медицинского учреждения.
14 декабря 2017 года
в 12 часов Генералова А.А. поступила в ГУЗ «Вешкаймская РБ» с диагнозом: ***, в
связи с чем ей была проведена хирургическая операция: «***.
В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть
возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1068 Гражданского кодекса Российской
Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником
при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст.1101 Гражданского
кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в
денежной форме.
Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости.
Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом
установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что ответчик ГУЗ
«Барышская РБ» в период пребывания истицы в указанном учреждении после родов
оказало ей медицинскую помощь не в полном объеме и ненадлежащего
качества.
Принимая во
внимание фактические обстоятельства дела, материальное положение и степень вины
ГУЗ «Барышская РБ», характер наступивших последствий, перенесенные истицей физические и
нравственные страдания, связанные с оказанием конкретной медицинской помощи в
связи с возникшими послеродовыми осложнениями,
а также индивидуальные
особенности состояния здоровья, организма истицы, у которой имелся высокий риск
возникновения послеродовых осложнений, а также руководствуясь
требованиями разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно
посчитал заявленную к взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 000
руб. завышенной и взыскал в пользу
Генераловой А.А. данную компенсацию в размере 30 000 руб.
Судом первой
инстанции в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей» обоснованно был взыскан с ответчика штраф в размере 15 000
руб.
Согласно п.5 ст.123.22 Гражданского кодекса
Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем
находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе
приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за
исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным
учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным
учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также
недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в
оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно
приобретено.
По обязательствам
бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при
недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем
первым настоящего пункта может быть обращено взыскание,
субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Поскольку в
соответствии с Уставом ГУЗ «Барышская РБ» полномочия и функции собственника
имущества учреждения от имени Ульяновской области возложены на Агентство
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, суд
правомерно возложил на него субсидиарную ответственность.
В связи с изложенным
судебная коллегия считает несостоятельными доводы Агентства государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области о том, что надлежащим ответчиком по делу
является Министерство здравоохранения,
семьи и социального благополучия Ульяновской области, как главный распорядитель
бюджетных средств.
Из материалов дела
не следует, что ответчиками были представлены суду доказательства достаточности
у ГУЗ «Барышская РБ» средств для выплаты компенсации морального вреда, в случае
ее взыскания.
На основании ст.98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно и обоснованно взыскал в пользу
истца с ГУЗ «Барышская РБ» судебные расходы в сумме 571 руб. 50 коп., из
которых 168 руб. - расходы на
изготовление копий документов к исковому заявлению, 375 руб. 10 коп.- почтовые
расходы истца на направление заявлений, обращений в адрес различных контролирующих
органов и направления претензии в адрес
больницы.
Иные доводы
апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и
не являются основанием для отмены судебного решения.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майнского районного суда Ульяновской
области от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: