У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Тудиярова С.В.
Дело № 33а-981/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
марта 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой
Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кантемировой Веры
Александровны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 21 декабря 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
административного иска Кантемировой Веры Александровны к Управлению Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области о признании раздела индивидуального жилого дома незаконным, понуждении
внести запись о праве собственности отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Кантемировой В.А. и её представителя Ина Л.В.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области Долговой Е.Н., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кантемирова В.А.
обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области (далее Управление Росреестра по Ульяновской области) о признании
незаконным раздела индивидуального жилого дома и возложении обязанности внести
запись о праве собственности на недвижимость на основании завещания.
В обоснование
требований Кантемирова В.А. указала, что 30.07.2014 ею в Ульяновское ОГУП БТИ
были поданы декларации об объектах недвижимости по адресу: г. Д*** пер. Н***, а
именно: на жилое помещение 1 этажа (пом. 1-3, 5-8), жилое помещение 2 этажа
(пом.1,2,4-9), нежилое помещение - подвал (пом.1-10). 28.10.2014 Управлением
Росреестра по Ульяновской области зарегистрировано её право собственности на
указанные объекты и выданы три свидетельства о праве собственности, а именно:
на квартиру общей площадью 107,2 кв.м, этаж 1, пом.1-3, 5-8; на квартиру общей
площадью 96,6 кв.м, этаж 2, пом.1,2,4-9; на нежилое помещение общей площадью
97,7 кв.м, подвал, пом.1-10.
13.07.2017 она
обратилась к административному ответчику с заявлением о регистрации за ней
права собственности на недвижимость с литерами а, а1, а2, а3, а4, Г, Г1, Г5 по
адресу: г. Д*** пер. Н***, однако уведомлением от 20.10.2017 ей отказано в
государственной регистрации права. Считает отказ незаконным, так как на
основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.01.2012 ей
принадлежит право собственности на указанные объекты недвижимости. В отказе
указано, что аннулирование записи в Едином государственном реестре недвижимости
(далее – ЕГРН) об объекте «жилой дом» по указанному адресу произведено на
основании её заявления, однако она с таким заявлением в регистрирующий орган не
обращалась. Считает, что раздел жилого дома на квартиры произведен незаконно,
поскольку при таком разделе могут быть образованы только его части. При разделе
жилого дома на квартиры и регистрации права собственности на две квартиры и
нежилое помещение из ЕГРН необоснованно исключены сведения о литерах а, а1, а2,
а3, а4, Г, Г1,Г5.
Просила признать
раздел индивидуального жилого дома по адресу: г. Д***, пер. Н***, на две
квартиры и нежилое помещение незаконным; обязать Управление Росреестра по
Ульяновской области внести запись в Единый государственный реестр недвижимости
о праве собственности Кантемировой В.А. на недвижимость с литерами: а, а1, а2,
а3, а4, Г, Г1, Г5 по адресу: У***, г. Д***, пер. Н*** на основании завещания.
К участию в деле
привлечены в качестве заинтересованных лиц Ульяновское ОГУП БТИ, АО
«Россельхозбанк», Елифанов Н.П., Елифанова С.Н., Шиц И.С., Кантемиров А.О.,
ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской области, Банк ВТБ.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кантемирова В.А. просит отменить решение суда как незаконное и вынести
новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в
административном иске. Указывает, что
в результате раздела жилого дома 28.10.2014 зарегистрированы три объекта: две
квартиры и одно нежилое помещение. При этом были утеряны объекты под литерами
а, а1, а2, а3, а4, Г, Г1, Г5, которые указаны в техническом паспорте от
31.10.2008, то есть утрачена часть её имущества, которое не было передано по
договорам купли-продажи третьим лицам. Раздел жилого дома считает незаконным. В
материалы дела не представлены доказательства изменения вида разрешенного
использования земельного участка, соблюдения установленного порядка получения
разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, наличие проектной
документации на возведенный объект, разрешение на проведение реконструкции
индивидуального жилого дома, обращение в уполномоченные органы для согласования
строительства.
В возражениях на
апелляционную жалобу Управление Росреестра по Ульяновской области и АО
«Россельхозбанк» просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения. Ульяновское ОГУП БТИ оставляет решение на усмотрение
суда.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились
заинтересованные лица и их представители, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом мнения сторон,
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По делу установлено, что Кантемирова В.А. на
основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.01.2012
являлась собственником земельного участка площадью 1304 кв.м и жилого дома,
общей площадью 301,5 кв.м по адресу: г.
Д***, пер. Н***.
За административной истицей было зарегистрировано
право собственности на двухэтажный жилой дом с подземным этажом, общей площадью
301,5 кв.м, лит. А, А1, А2, а, а1-а4, Г, Г1-Г3, Г5, I-IV по адресу: г. Д***,
пер. Н***.
После оформления наследственных прав на указанное
имущество Кантемирова В.А. организовала
работы по проведению технической инвентаризации принадлежащего ей жилого дома и
возможности его раздела.
11.10.2014 Кантемирова В.А. обратилась в Управление
Росреестра по Ульяновской области с заявлениями о государственной регистрации
права собственности на следующие объекты в доме *** по пер. Н*** в г. Д***: квартиру
общей площадью 107,2 кв.м (кадастровый номер ***), 1 этаж, пом.1-3,5-8;
квартиру общей площадью 96,6 кв.м (кадастровый номер ***), 2 этаж пом. 1,2,4-9;
нежилое помещение площадью 97,7 кв.м (кадастровый номер ***), подвал пом.1-10 с
прекращением права собственности (без перехода права) на жилой дом (кадастровый
номер ***).
После проведения регистрирующим органом
государственного кадастрового учета образованных квартир и нежилого помещения
(согласно представленному заявителем технического плана от 23.09.2014) запись о
праве собственности Кантемировой В.А. на жилой дом была прекращена, и в ЕГРН
внесены сведения о вновь зарегистрированных объектах – квартирах и нежилом
помещении по пер. Н*** г. Д***.
Государственный кадастровый учет объектов
недвижимости был произведен в соответствии с требованиями действующего на тот
период времени Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном
кадастре недвижимости» (редакция от 22.10.2014).
Раздел жилого дома на объекты недвижимости: квартиры
и нежилое помещение с прекращением кадастрового учета объекта «жилой дом» по
пер. Н*** в г. Д*** произведен по инициативе истицы, что подтверждено
представленными в дело доказательствами. Указанные объекты проданы Кантемировой
В.А. третьим лицам, и право собственности административного истца на данные
объекты прекращено.
Квартиры приобретены по договорам купли-продажи от
24.11.2014 и от 16.06.2015 Елифановой С.Н. и Елифановым Н.П. в общую долевую
собственность.
Право собственности на подвал зарегистрировано за
Шиц И.С. 27.10.2016.
Также имеются сведения о регистрации права
собственности на земельный участок по пер. Н*** площадью 790 кв.м (кадастровый
номер ***) за Кантемировым А.О. (доля в праве 2/3) и Шиц И.С. (доля в праве
1/3).
Приходя к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения требований Кантемировой В.А. о признании незаконным раздела
жилого дома на квартиры и подвал, суд правильно установил обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения настоящего дела и надлежаще применил положения
Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ « О государственном кадастре
недвижимости» в редакции от 22.10.2014, действующей на дату внесения в
государственный кадастр недвижимости сведений о новых объектах недвижимости по
адресу: г. Д***, пер. Н*** и проведения государственной регистрации прав на
данные объекты.
При этом судом обоснованно приняты во внимание
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.05.2017, которым
отказано в удовлетворении иска Елифанова Н.П., Елифановой С.Н. к
межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Ульяновской области,
Кантемировой В.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконными свидетельств о
государственной регистрации права, реестровой записи в ЕГРН, кадастрового
паспорта, признании сделки недействительной, применении последствий
недействительности сделки, прекращении записей в ЕГРН.
Вывод суда об отсутствии оснований для возложения на
административного ответчика обязанности по внесению в ЕГРН сведений о праве
собственности Кантемировой В.А. на объекты с литерами: а, а1, а2, а3, а4, Г,
Г1, Г5, по адресу: г. Д***, пер.
Н*** судебная коллегия считает правильным.
Нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в
редакции, действующей на дату государственной регистрации прекращения права
собственности Кантемировой В.А. на жилой дом, а также Федерального закона от
13.07.2015 № 18-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не
предусмотрено открытие разделов ЕГРН одновременно на здание и на его
составляющие части.
В случае преобразования (раздела) объекта
недвижимости, то есть, образования самостоятельных объектов недвижимости в
реестр вносятся сведения о новых объектах недвижимости в связи с прекращением
существования ранее зарегистрированного.
В связи с приведенными обстоятельствами, поскольку
право собственности Кантемировой В.А. прекращено как на жилой дом по пер. Н*** г. Д***, так и на вновь
образованные после раздела дома объекты недвижимости, Управление Росреестра по
Ульяновской области правомерно отказало заявительнице в регистрации права на
спорные объекты.
Изложенные в апелляционной жалобе направлены на иную
оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия
не усматривает.
Принятое по делу решение является правильным,
постановлено при надлежащем применении норм материального и процессуального
права и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 года -
оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Кантемировой Веры Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи