УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-889/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13
марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Кинчаровой О.Е.,
с участием прокурора Сальникова А.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Целовальниковой Людмилы Васильевны на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования Макеевой Елены Александровны
удовлетворить частично.
Взыскать с Целовальниковой Людмилы Васильевны в пользу
Макеевой Елены Александровны в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
Взыскать с Целовальниковой Людмилы Васильевны в доход
местного бюджета расходы по оплате госпошлины 300 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований
Макеевой Елены Александровны к Целовальниковой Людмиле Васильевне о взыскании
компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя
Макеевой Е.А. – Залюкова Р.М., возражавшего против доводов жалобы, заключение
прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Макеева Е.А. обратилась в суд с иском к Целовальниковой Л.В.
о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что 27.01.2017 в
г.Ульяновске, на ул.Рябикова, 110, Целовальникова Л.В., управляя автомобилем
ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак ***, не уступила дорогу
автомобилю Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ***, движущемуся
по главной дороге, под управлением Преснякова А.Н., допустила с ним
столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), она
(Макеева Е.А.), являясь пассажиром автомобиля Daewoo Nexia, получила телесные
повреждения, в комплексе одной травмы причинившие легкий вред здоровью по
признаку кратковременного расстройства здоровья.
В течение длительного времени после ДТП она была вынуждена
проходить лечение, до настоящего времени не может вести активный образ жизни,
испытывает сильные головные боли, связанные с травмой и лечением, ухудшилось
зрение.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию
морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по оплате юридических услуг
представителя в сумме 8000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен
Пресняков А.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Целовальникова Л.В. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением
норм материального и процессуального права, просит его изменить, снизить размер
компенсации морального вреда.
Размер взысканной компенсации морального вреда считает
необоснованно завышенным, несопоставимым со степенью физических и нравственных
страданий, перенесенных истицей, в отношении здоровья которой не представлено
доказательств какого-либо осложнения от полученных травм, ограничения в
возможности передвижения, отсутствии возможности работать, влияющих на оценку
степени перенесенных страданий.
При этом, судом первой инстанции не было учтено ее
материальное, имущественное, семейное положение, то обстоятельство, что она является
инвалидом *** группы, пенсионером по старости (*** года), имеет заболевания,
постоянно проходит лечение после перенесенных операций, несет расходы на
приобретение лекарственных средств, кроме того *** овдовела.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского
района г.Ульяновска просит оставить решение без изменения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в
пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с
требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101
Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация
морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального
вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных
страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был
причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г.
N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью
гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью
гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или
нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему
имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии
наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда
осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью
гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду,
что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех
случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему
морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь
размер компенсации морального вреда.
В п. 8
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических
страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения
морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных
обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как следует из материалов дела, 27.01.2017 в 15 час. 15 мин.
Целовальникова Л.В., управляя автомобилем ВАЗ 219000, государственный
регистрационный знак ***, у дома 110 по
ул. Рябикова в г. Ульяновске, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с
прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю Daewoo Nexia,
государственный регистрационный знак ***, движущемуся по главной дороге и
допустила с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля Daewoo Nexia
Макеева Е.А. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред
здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы
государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное
бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1266, в результате данного ДТП Макеевой
Е.А. были причинены следующие телесные повреждения: ***. Повреждения причинили
в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное
расстройство здоровья.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
17.05.2017 Целовальникова Л.В. признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в
виде штрафа в размере 3000 руб.
Таким образом, вина Целовальниковой Л.В. в совершении
указанного дорожно-транспортного происшествия установлена судебным
постановлением и не оспаривается ответчицей. Виновные действия ответчика
находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью
истице.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во
внимание характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий,
продолжительность лечения, степень тяжести полученных травм и их последствия,
взыскав с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Также судом было учтено и материальное положение ответчицы.
Судебная коллегия находит, что размер взысканной в пользу
истицы компенсации морального вреда определен в соответствии с приведенными
выше нормами права, и отвечает требованиям разумности и справедливости.
С учетом того, что суд первой инстанции снизил размер
компенсации морального вреда, по сравнению с тем, который был заявлен, судебная
коллегия оснований для большего снижения не усматривает.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что жизнь и
здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их
защита должна быть приоритетной (статья 3
Всеобщей декларации прав человека и статья 11
Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право
гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к
числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку
является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции
Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть
реальным, а не символическим.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной
жалобе, нельзя признать обоснованными. В связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих
отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит
обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22
ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Целовальниковой
Людмилы Васильевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи