УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.                                                                           Дело № 22-442/2018   

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              14 марта 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Сенько С.В.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Лассалова Ю.А.,

его защитника - адвоката Соснина С.А.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лассалова Ю.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2018 года, которым

 

ЛАССАЛОВ Юрий Анатольевич,

***, ранее судимый:

1.                                                                                                                          Димитровградским городским судом 15 ноября 2012 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» (3 эпизода) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока 21 февраля 2014 года;

2.                                                                                                                          Димитровградским городским судом от 14 мая 2014 года по ст. 228 ч. 2, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока 11 сентября 2015 года,

 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

- меру пресечения Лассалову Ю.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда;

- срок отбытия наказания исчислять с 29 января 2018 года.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя Салманова С.Г. отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

 

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Лассалов Ю.А., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор,  осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

 

Преступление совершено в 2017 году на территории г. Димитровграда Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Лассалов Ю.А. считает приговор незаконным, а содержащиеся в нем выводы - противоречат фактическим обстоятельствам дела. По указанному в приговоре адресу он не проживал ввиду отсутствия у него денег для оплаты за найм жилища. Инспектор М*** Т.А. и участковый уполномоченный полиции Б*** П.С. знали об изменении им места жительства. Считает надуманными показания иных сотрудников полиции в части выхода  по месту его проживания в феврале 2017 года и нахождении там супруги,  поскольку та умерла в декабре 2016 года. Обращает внимание на заинтересованность в исходе дела лиц, свидетелей. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Лассалов Ю.А., адвокат Соснин С.А. доводы жалобы поддержали, обратили внимание на отсутствие у осужденного постоянного места жительства в 2017 году, отсутствии в его действиях состава преступления;

- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила приговор оставить без изменений.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

 

Вывод суда о виновности Лассалова Ю.А. в неоднократном несоблюдении административных ограничений, как лицом, в отношении которого  судом установлен административный надзор, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, сомнений не вызывает и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

 

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2015 года в отношении Лассалова Ю.А., отбывавшего наказание за преступление при особо опасном рецидиве, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета покидать жилое или иное помещение, являющееся его местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток (л.д. 12-15).

 

По заключению от 23 января 2016 года, после освобождения Лассалова Ю.А. из мест лишения свободы, он был поставлен на профилактический учет, ему установлен административный надзор, заведено дело об административном надзоре в МО МВД России «Димитровградский». Ему письменно разъяснены обязанности поднадзорного лица, в том числе об уведомлении о перемене места постоянного либо временного жительства (пребывания) в течение 3-х дней; нахождении в ночное время по месту жительства; последствия уклонения  от административного надзора, о чем вынесено предупреждение от 23 января 2016 года  (л.д. 18-22).

 

Согласно заявлению от 01 февраля 2017 года Лассалов Ю.А. обязался проживать по адресу: г. Димитровград, ул. ***, *** (л.д. 28).

 

Неоднократное несоблюдение Лассаловым Ю.А. установленного ему судом запрета находиться  в ночное время  за пределами жилища, а именно: 22 февраля, 12 марта и 12 мая 2017 года, при этом 22 февраля и 12 марта 2017 года сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих  на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.21 КоАП РФ), подтверждается административными материалами о привлечении  Лассалова Ю.А.  к административной ответственности  по ст. 20.21 КоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

 

Показания Лассалова Ю.А. в судебном заседании об отсутствии у него жилища в 2017 году и непроживании  по адресу : г.Димитровград, ул.***, ***,  опровергаются  его же показаниями на предварительном следствии, согласно которым по вышеуказанному адресу он проживал с сентября 2016 года по лето 2017 года, 22 февраля и 12 марта 2017 года в ночное время находился на улице в состоянии опьянения (л.д. 91-94, 138-139).

 

Данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, протоколы подписаны всеми участниками следственных действий.

 

Кроме того, показания Лассалова Ю.А. на предварительном следствии  согласуются с показаниями сотрудников полиции  М*** Т.А., Б*** П.С.,   Д*** К.Л., Г*** И.И.

 

Так из показаний М*** Т.А., Б*** П.С. следует, что контролируемый ими, как сотрудниками полиции, Лассалов Ю.А. отсутствовал по месту своего жительства в ночное время  22 февраля, 12 марта и 12 мая 2017 года.

 

Свидетели Д*** К.Л. и Г*** И.И. показали о задержании ими 22 февраля и 12 марта 2017 года после 23 часов на ул. *** возле дома № *** Лассалова Ю.А. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

 

Отсутствие Лассалова Ю.А.  после 22-00 часов 12 мая 2017 года по указанному им месту жительства по ул.***, дом *** подтверждается актом, составленным УУП Б*** П.С. в присутствии  соседа П***  А.К. (л.д. 71).

 

Вопреки доводам осужденного о недостоверности сведений, содержащихся в акте, у суда апелляционной инстанции  признавать его недопустимым доказательством оснований не имеется.

 

Так допрошенный в судебном заседании  П*** А.К. не опроверг свое участие  в действиях  от 12 мая 2017 года и подписание акта, а показал о запамятывании указанных событий.

 

В то же время  показания Лассалова Ю.А. о непроживании по ул.***, *** с конца 2016 года  опровергаются  его объяснениями  по административным материалам, составленным  по ст.ст. 20.21, 19.24 ч.3 КоАП РФ, в которых он указывал о проживании по ул.Западная, ***, подтверждал свое нахождение в состоянии опьянения 22 февраля и 12 марта 2017 вблизи своего жилища.

 

В административном материале по факту привлечения Лассалова Ю.А. к административной ответственности  из-за неявки на регистрацию в полицию 10 мая 2017 года, исследованном в апелляционной инстанции, а именно в протоколе об административном правонарушении,  протоколе об административном задержании, объяснении Лассалова Ю.А., составленных  13 мая 2017 года, указан адрес  последнего – ул.***, ***.

 

Все вышеприведенные доказательства, в том числе показания сотрудников полиции, показания Лассалова Ю.А. в ходе предварительного следствия согласуются между собой, поэтому оснований признавать их недопустимыми не имеется.

 

С учетом изложенного, доводы осужденного об оговоре его  М*** Т.А., Б*** П.С.,   Д*** К.Л., Г*** И.И., фальсификации составленных ими документов,  расцениваются как способ защиты и не принимаются во внимание.

 

Указание Лассаловым Ю.А. в некоторых административных материалах, составленных в 2017 году,  иного места жительства  не свидетельствует о непроживании по ул.***, ***.

 

Сам осужденный в суде апелляционной инстанции  показал о том, что по ул.*** в г.Димитровград он не проживал и называл данный адрес случайно. А проспект ***, д.*** – это двойная нумерация дома № *** по ул.***.

 

В соответствии с п. 5 ст. 11 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»  поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, круг которых определен в ч.3 ст.12.

 

Таким образом, Лассалов Ю.А., в силу установленного в отношении него административного надзора, для обеспечения его целей и задач, был обязан находиться по избранному им месту жительства (пребывания): г.***, ул. ***, ***, в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток. В то же время он без уважительных причин отсутствовал по избранному им месту жительства (пребывания), самовольно покинув его, совершил 22 февраля и 12 марта 2017 года административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

 

Исследовав перечисленные, а также иные, приведенные в приговоре доказательства, суд проверил, оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Лассалова Ю.А. в совершении преступления, квалифицировав  его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ  - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

 

С учетом изложенного не влияет на вывод суда неустановление  владельца жилого помещения, в котором проживал Лассалов Ю.А., а также отсутствие у последнего денежных средств на его найм, семейное положение.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым,  подлежащим уголовной ответственности.

 

При назначении Лассалову Ю.А. наказания, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

 

В качестве смягчающих обстоятельств учтены: признание Лассаловым Ю.А. вины на предварительном следствии, состояние его здоровья.

 

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

 

Учтено и то, что Лассалов Ю.А. ранее судим, после освобождения из исправительной колонии по предыдущему приговору должных выводов для себя не сделал, в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, состоит на учете у нарколога.

 

Вывод суда о необходимости назначения Лассалову Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения положений  ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, ввиду совершения преступления при непогашенных судимостях за тяжкие преступления, является правильным, должным образом мотивирован в приговоре. 

 

Не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

 

Правильно, исходя из положений п. «в»  ч. 1  ст. 58 УК РФ, определен вид исправительного учреждения. В действиях Лассалова Ю.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не усматривается.

 

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2018 года в отношении Лассалова Юрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

 

Судья