УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Таранова А.О.
Дело № 12-46/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
01
марта 2018 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
акционерного общества «Ульяновский моторный завод» Поповой Ирины Владимировны
на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 27 декабря 2017 года,
установил:
постановлением
судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27.12.2017
акционерному обществу «Ульяновский моторный завод» (далее – АО «УМЗ») назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 170 000
рублей по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.
В вину АО «УМЗ» вменено то, что юридическое
лицо, в нарушение требований действующего законодательства о лицензировании в
период с 01.01.2016 по 23.11.2017 без лицензии осуществляло деятельность, не
связанную с извлечением прибыли по обработке и утилизации, образуемого в
результате хозяйственной деятельности отхода III класса опасности – «отходы минеральных масел
индустриальных» с кодом по ФКОО 4 06 130 01 31 3.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник УКПВ АО
«УМЗ» Попова И.В. не соглашается с постановлением судьи, полагает его
подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.
В обоснование
жалобы указывает, что согласно устава АО «УМЗ»,
основной целью общества является получение прибыли, основным видом деятельности
– производство и сбыт продукции производственно-технического назначения, в том
числе автомобильных двигателей, товаров народного потребления, запасных частей
к двигателям и автомобилям.
Отмечает, что виды
деятельности АО «УМЗ» остаются неизменными с момента учреждения общества.
Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,
обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности общество осуществляет в
рамках основного вида деятельности – производства двигателей внутреннего
сгорания.
Лицензия АО «УМЗ»
была оформлена и получена 29.12.2016, однако в нее не был включен такой вид
деятельности, как утилизация (использование) отработанных минеральных масел. На
осуществление деятельности по обращению с индустриальными маслами отдельная
лицензия оформляться не будет, при обращении с соответствующим заявлением будет
дополняться действующая в настоящее время лицензия.
Таким образом полагает, что в действиях общества отсутствует
состав вмененного правонарушения.
Подробно позиция
начальника УКПВ АО «УМЗ» Поповой И.В. изложена в жалобе и поддержана защитником
юридического лица в судебном заседании.
Изучив доводы
жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения
государственного инспектора Вечканова А.Н., прихожу к следующему.
Частью 1 ст.19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за
осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии,
если такая лицензия обязательна.
В
вину АО «УМЗ» вменено то, что юридическое лицо, в нарушение требований
действующего законодательства о лицензировании в период с 01.01.2016 по
23.11.2017 без лицензии осуществляло деятельность, не связанную с извлечением
прибыли, по обработке и утилизации, образуемого в результате хозяйственной
деятельности отхода III класса опасности – «отходы минеральных масел
индустриальных» с кодом по ФКОО 4 06 130 01 31 3.
Рассмотрев дело по
существу, судья районного суда пришел к выводу о виновности АО «УМЗ» в
совершении деяния, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.
Вместе с тем, при
квалификации деяния по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ необходимо учитывать, что по смыслу данной нормы
речь идет о видах деятельности, не носящих коммерческий характер, связанный с
извлечением прибыли.
Это положение
закона не было учтено при вынесении постановления по делу об административном
правонарушении.
Из материалов дела
следует, что отходы минеральных масел используются АО «УМЗ» в ходе
осуществления производственной деятельности по изготовлению готовой продукции.
Квалификация
действий АО «УМЗ» по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ
произведена, без учета того, что производственная деятельность общества
является предпринимательской деятельностью в смысле, придаваемом ей п.1 ст.2 ГК
РФ.
В силу названной
нормы предпринимательской является деятельность, направленная на
систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,
выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на
свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.
В соответствии с
п.3.1 устава АО «УМЗ» основной целью общества является получение прибыли.
Как следует из
протокола, за период с 28.09.2016 по 28.09.2017 АО «УМЗ» было использовано
5,467 т отходов минеральных масел индустриальных. Как следует из пояснений
защитника юридического лица, отраженных в протоколе, отходы индустриальных
минеральных масел используются для испытаний новых двигателей.
Как следует из
письменных пояснений главного инженера АО «УМЗ», в отношении отработанных
индустриальных масел практикуется процедура их повторного использования, когда
одно и то же масло повторно (несколько раз) заливается в оборудование (станки
цехов), проходя перед этим процедуру отстаивания. Кроме того, отработанное
масло после отстаивания подается на испытательный участок сборочного цеха и
заливается в испытываемые двигатели (л.д.54).
Факт использования
отработанного масла в изготовлении продукции АО «УМЗ»
подтверждается также имеющимися в материалах дела справками и документами на
технологические процессы.
Учитывая, что АО
«УМЗ» является коммерческой организацией, использующей отходы минеральных масел
непосредственно в ходе осуществления деятельности по изготовлению продукции,
реализация которой связанна с получением прибыли, выявленное нарушение
следовало квалифицировать не по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ,
а по соответствующей части ст.14.1 КоАП РФ.
Составы
административных правонарушений, предусмотренных ч.1
ст.19.20 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.1 КоАП
РФ, имеют различные родовые объекты, подведомственность рассмотрения данного
дела в результате изменения квалификации, совершенных АО «УМЗ» действий,
изменяется.
При таких
обстоятельствах обжалуемое постановление судьи, вынесенное в отношении АО «УМЗ» по делу по ч.1 ст.19.20 КоАП
РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании
п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 27 декабря 2017 года отменить, производство по делу об административном
правонарушении по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении
акционерного общества «Ульяновский моторный завод» прекратить.
Судья Д.А.Логинов