УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чебукина С.Н.                                                           Дело № 12-45/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          01 марта 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Открытого акционерного общества «Городская Управляющая компания Железнодорожного района» Николаева Андрея Юрьевича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2017 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.12.2017 открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района» (далее - ОАО «ГУК Железнодорожного района») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по ст.6.4 КоАП РФ.

В вину ОАО «ГУК Железнодорожного района» было вменено, что 07.11.2017, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Кирова, 38, юридическое лицо допустило нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: в нарушение требований п.3.6, п.9.1 указанного СанПиН на момент проверки  и осмотра мусорокамера захламлена бытовым мусором (на полу бумага, полиэтиленовые пакеты), хранятся посторонние предметы (ржавые бочки, чугунная решетка), помещение между мусорокамерой и пандусом захламлено посторонними предметами (велосипедом без колес, тремя ржавыми бочками, досками и прочим мусором). На момент осмотра в мусорной камере хранится уборочный инвентарь (метла, лопаты). При осмотре лестничных пролетов, лестничных площадок запасного выхода обнаружены фекалии, в тамбурах мусор (сухие листья, пыль), что свидетельствует  о некачественной уборке.  

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОАО «ГУК Железнодорожного района» Николаев А.Ю. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

Ссылается на то, что в протоколе не указано место его совершения, в связи с чем судья должен был возвратить его для устранения недостатков, однако он рассмотрел дело по существу.

Указывает, что административное расследование было возбуждено по факту обращения гражданина в связи с наличием насекомых в местах общего пользования, в связи с чем наличие другого нарушения (захламление, наличие пыли и т.д.) исключает рассмотрение дела по месту нахождения административного органа.

Полагает, что фактически административного расследования по делу не было, в связи с чем постановление вынесено с нарушением правил подсудности.

Подробно позиция защитника ОАО «ГУК Железнодорожного района» Николаева А.Ю. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ОАО «ГУК Железнодорожного района» деяние верно квалифицировано по ст.6.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий.

Вина ОАО «ГУК Железнодорожного района» в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводы о том, что протокол по делу содержал неустранимые недостатки в части места совершения нарушения, полагаю несостоятельными. При рассмотрении дела место совершения нарушения было верно определено судьей, исходя из имеющихся в деле документов и доказательств. Более того, в протоколе защитник юридического лица собственноручно указал адрес многоквартирного дома по ул.Кирова, д.38.

Доводы о том, что фактически административного расследования не проводилось, в связи с чем постановление вынесено с нарушением правил подсудности, опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Определение о возбуждении дела и проведении административного расследования было вынесено 01.11.2017, после чего 07.11.2017 был произведен осмотр и назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

Постановление по делу вынесено судьей Ленинского районного суда в соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ст.6.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Открытого акционерного общества «Городская Управляющая компания Железнодорожного района» Николаева Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                             Д.А. Логинов