УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Алексеева Е.В.                                                         Дело № 33а- 948/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              13 марта 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Трифоновой Т.П., Васильевой Е.В.,

при секретаре Скала П.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2017 года, по которому постановлено:

 

административный иск прокурора Ленинского района г. Ульяновска - удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 21.09.2017 за №52 «Об оценке соответствия помещения, требованиям, установленным в Положении о признании помещения  жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в части принятия заключения об отсутствии оснований для признания жилого дома №*** по ул. Н*** в г.У*** непригодным для проживания.

Возложить на администрацию г. Ульяновска  обязанность рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос о признании жилого дома №*** по ул. Н*** г. У*** непригодным для  проживания в соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 за №47.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя администрации г.Ульяновска Цыпловой М.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, пояснения прокурора Сальникова А.А.Ю, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

прокурор Ленинского района г.Ульяновска обратился в суд с исковым заявлением в интересах Ратаевой В.А., являющейся инвалидом третьей группы,  к администрации г.Ульяновска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии  от 21 сентября 2017г.  №52.

В обоснование иска указал, что в результате проведенной проверки соблюдения законодательства в деятельности администрации г. Ульяновска выявлены нарушения требований жилищного законодательства при признании жилого дома № *** по  ул. Н*** в г.У*** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

22 августа 2017г. Департаментом жилищной политики и регионального жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области по результатам обследования, в том числе, жилого дома по адресу: г. У***, Н***, д. ***, составлен акт обследования жилого дома, а также заключение «О признании жилых помещений непригодными для проживания». Согласно указанному заключению данный дом в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «город Ульяновск», утвержденными решением Ульяновской  Городской Думы от 13 октября 2004г.  №90, а также в соответствии с заключением ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), расположен в опасной зоне схода оползней, что в соответствии с п. 36 Положения относит его к объектам, непригодным для проживания. Данное заключение и акт обследования жилого дома были направлены в администрацию г. Ульяновска для рассмотрения и принятия межведомственной комиссией соответствующего решения. Вместе с тем, по заключению межведомственной комиссии основания для признания вышеуказанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют.

Указанное заключение было принято в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих данное решение, и без проведения дополнительного обследования жилого дома. Кроме того, в заключении отсутствует мотивированное обоснование принятого комиссией решения.

В связи с  этим прокурор просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 21 сентября 2017г. № 52 «Об оценке соответствия помещения, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным  для проживания и многоквартирного  жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» об отсутствии оснований для признания жилого дома *** по ул. Н*** г.У*** непригодным для проживания, и обязать административного ответчика рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого дома по ул. Н***, д. *** в г.У*** непригодным для проживания.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования и просил обязать администрацию г.Ульяновска  принять решение об оценке соответствия дома *** по ул. Н*** в г.У*** требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.206 № 47 (л.д. 107).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял решение, приведенное выше.

В апелляционных жалобах администрация г.Ульяновска просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которая является коллегиальным органом. Заявление от заинтересованного лица со всеми  документами поступает не в орган местного самоуправления, а в межведомственную комиссию, которая самостоятельно в рамках собственной компетенции рассматривает заявление и принимает по нему решение.

В данном случае комиссия рассмотрела вопрос о возможности признания  дома *** по ул. Н*** в  г.У*** и приняла решение. Именно межведомственная комиссия является надлежащим ответчиком по делу. Администрация г.Ульяновска ответчиком по делу являться не может, поскольку не наделена полномочиями по рассмотрению вопросов о признании жилого дома непригодным для проживания. 

В соответствии с п.3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.206 № 47,  его действие не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановке на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования, но это именно право, а не обязанность.

Также в апелляционной жалобе указано на то, что, несмотря на уточнение прокурором в ходе рассмотрения дела исковых требований, суд принял решение по первоначально заявленным требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Ульяновска Анастасин О.А. не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание не явилась Ратаева В.А. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ратаева  В.А. является собственником  жилого дома №*** по ул. Н*** в г.У***, что подтверждается  регистрационным удостоверением № *** от 11 ноября 1994г. Данный дом (лит. А) возведен в 1976 году. 

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 600 кв.м,  который передан Ратаевой   В.А. в аренду на срок  до 30 июня 2025г.  Вид разрешенного использования земельного участка – под индивидуальное  жилищное строительство (существующее домовладение), о чем указано в сведениях из  единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

22 августа 2017г. Департаментом жилищной политики и регионального  жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области  по результатам   обследования, в том числе,  жилого дома по адресу: г. У*** Н***, д. ***, составлен акт обследования и  заключение «О признании жилых помещений  непригодными  для проживания».

Заключение  мотивировано тем, что указанный жилой дом в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «город Ульяновск», утвержденными решением Ульяновской  Городской Думы от 13 октября 2004г. №90, а также в соответствии с заключением   ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), расположен  в опасной зоне схода оползней, что в соответствии с п. 36 Положения, относит  его к объектам, непригодным  для проживания.

Данное  заключение и акт в порядке ст. 42 Положения направлены  в администрацию г. Ульяновска для рассмотрения и принятия соответствующего решения межведомственной комиссией.

Рассмотрев данные документы, 21 сентября 2017г.   межведомственная комиссия приняла заключение №52 об отсутствии оснований  для признания  жилого дома *** по ул. Н*** ***   непригодным для проживания в соответствии с п. 47 Положения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности данного заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. № 47 утверждено  Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Принятое межведомственной комиссией заключение противоречит рассмотренным за заседании комиссии документам – акту обследования жилого дома и заключению о непригодности его для проживания, составленным Департаментом жилищной политики и регионального  жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области на основании реального обследования жилого дома и заключения  ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ). При этом мотивы, по которым межведомственной комиссией принято данное заключение,  не приведены.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация г.Ульяновска не является надлежащим ответчиком по делу, является не состоятельным.

Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В данном случае межведомственная комиссия утверждена постановлением администрации г.Ульяновска от 29 июня 2017г. № 1577, не является юридическим лицом, а представляет собой коллегиальный орган, созданный администрацией г.Ульяновска. Таким образом, ответственность за принятие указанным коллегиальным органом решения несет именно администрация г.Ульяновска.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводом апелляционной жалобы о том, что в силу п.3 Положения, оно не распространяется на спорное домовладение.

Согласно п. 3 Положения  его действие не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Из материалов инвентарного дела на домовладение № *** по                   ул. Н*** следует, что лит. А указанного жилого дома была возведена в 1976 году. Собственником дома по сведениям БТИ на основании регистрационного удостоверения  *** от 11 ноября 1994г.  является Ратаева В.А. В 1994 году к дому был возведен пристрой лит. А2.  Сведения о том, что указанные постройки возведены с нарушением законодательства, отсутствуют.

В дальнейшем без получения соответствующих разрешений площадь дома была увеличена за счет возведения к дому пристроя лит. А3, увеличения площади лит. а1. Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для неприменения при оценке состояния данного жилого дома Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку Ратаева В.В. является собственницей основного строения дома, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом были рассмотрены не уточненные прокурора, а первоначально заявленные требования, на правильность принятого по делу решения не влияют. В данном случае суть заявленных прокурором требований не менялась, изменилась лишь их формулировка. 

Учитывая, что принятое по делу решение соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется. 

Руководствуясь статьям 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: