УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Демкова
З.Г.
Дело №22-477/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 12
марта 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коркуданова В.А.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
января 2018 года, которым
КОРКУДАНОВУ
Владимиру Анатольевичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Коркуданов В.А.
отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору
Ульяновского областного суда от 27 января 2000 года (с учетом постановлений
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 октября 2002 года и
от 16 ноября 2004 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105
УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 21 год.
Начало срока
отбывания наказания – 28 июля 1999 года, конец срока отбывания наказания – 27 июля 2020 года.
Осужденный
Коркуданов В.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Коркуданов В.А. считает постановление незаконным и
необоснованным. Не согласен с выводом суда о нестабильности своего поведения.
Основанием отказа в удовлетворении ходатайства послужило наличие у него
взысканий и отсутствие поощрений за период с июля 1999 года по август 2000
года. В указанное время он содержался в следственном изоляторе, взысканий не
имел. Напротив, в последующий период поощрялся и в феврале 2001 года переведен
в облегченные условия содержания. Всего имеет 72 поощрения, а также награждался грамотами за
спортивные мероприятия, работал на ответственных должностях, прошел обучение в
профессиональном училище, освоил рабочие специальности, участвует в активной
жизни учреждения, не имеет иска. Имеющиеся 15
взысканий за 18 лет отбывания наказания сняты досрочно в установленном
порядке. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном
раскаивается. Обращает внимание на отсутствие взысканий на протяжении последних
трех лет, мнение администрации исправительного учреждения. Просит постановление
отменить, удовлетворить ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П.
указывает на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство,
считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без
изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции
прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила
постановление оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.
1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с
учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст.
175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятии мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал представителя исправительного учреждения,
полагавшего целесообразным заменить неотбытую часть наказания более мягким
видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно
учел данные о поведении Коркуданова В.А. за весь период отбывания им наказания,
отношение к труду, характеристики личности.
Как следует из
представленных материалов, Коркуданов В.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания; наказание отбывает в облегченных условиях содержания; трудоустроен был
с момента прибытия в колонию до 02 августа 2017 года; имеет 72 поощрения
за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни
колонии; награждался грамотами; прошел обучение в профессиональном училище,
освоил рабочие специальности; вину в совершенных преступлениях по приговору
признал, раскаивается в содеянном, выполняет предложенные ему психологами
мероприятия по психофизиологической корректировке личности и принятию мер к
ресоциализации; взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной
направленности, имеет устойчивые
социально-полезные связи.
Администрация
исправительного учреждения характеризует Коркуданова В.А. как осужденного с
неустойчивым поведением с преобладанием тенденции к положительному отбыванию
наказания, считает целесообразной замену неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом.
В то же время
Коркуданов В.А. за время отбывания наказания допустил 15 нарушений режима: в
1999, 2001, 2002, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2015 годах, за что ему были
объявлены устный выговор, выговоры, пять раз водворялся в ШИЗО на 2, 3, 10 и 15
суток. Причем последние 4 взыскания имели место в январе и феврале 2015 года.
Последнее взыскание снято поощрением 03 ноября 2015 года, то есть стабильно
положительным поведение осужденного остается в течение последних двух лет, в то
время как период, в котором допускались нарушения, составляет 16 лет. Имеется период, в котором
Коркуданов В.А. ничем себя не проявил - с августа 1999 года по сентябрь 2000
года. 05 февраля 2015 года осужденный был признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания. Изложенное свидетельствует о
нестабильности поведения осужденного.
Исходя из характера
допущенных нарушений, периодов наложения взысканий и поощрений, соотношения их
количества, непродолжительности периода, в котором не допускались нарушения
порядка отбытия наказания, с периодом, в котором нарушения имели место, суд
пришел к верному выводу о том, что указанные Коркудановым В.А. и представителем
администрации учреждения обстоятельства об исправлении недостаточны для вывода
о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется. Анализ поведения
осужденного с учетом применения к нему поощрений и взысканий не позволил
признать, что поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление
Коркуданова В.А. возможно путем замены неотбытой
части наказания более мягким видом
наказания.
Согласно справке о
поощрениях и взысканиях, 08 сентября 1999 года
осужденному объявлялся выговор за хранение запрещенных предметов. Поэтому
его довод о об отсутствии возможности
получения им поощрений в период содержания в СИЗО, а также отсутствии
взысканий, опровергается исследованными
материалами. Действующим законодательством не ограничена возможность получения обвиняемыми поощрений при
нахождении в следственном изоляторе.
Положительные
тенденции в поведении Коркуданова В.А. отмечены переводом его в облегченные условия отбывания наказания.
Судебное решение,
вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в
представленных в суд материалах, положениях уголовного и
уголовно-исполнительного закона. Никаких противоречий в представленных
исправительным учреждением документах по личности Коркуданова В.А. не содержится, в том числе и в
представленной характеристике.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
является не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией
администрации исправительного учреждения.
Заключение
администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения
ходатайства не является решающим для суда и оценивается в совокупности с
приведенными выше материалами.
Материал рассмотрен
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Поэтому оснований
для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 29 января 2018 года в отношении осужденного
Коркуданова Владимира Анатольевича об отказе в замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья