УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Андреева Н.А. Дело №
33-809/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 февраля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П.
и Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «УК ЭксКон» на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 05 декабря 2017 года, по которому
постановлено:
уточненные исковые
требования Баклыкова Сергея Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «УК ЭксКон»» в пользу Баклыкова Сергея
Валерьевича в возмещение ущерба, причиненного проливом квартиры, 80 471 рубль 02 копейки, компенсацию морального
вреда 3000 руб., расходы по оплате экспертизы 3500 рублей, штраф за нарушение
требований потребителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 96 971
(девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 02 копейки.
В удовлетворении
требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «УК ЭксКон» в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме 3019 (три тысячи девятнадцать) рублей 13
копеек.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баклыков С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к ООО «УК ЭксКон» о возмещении ущерба, причиненного проливом
квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что он является
собственником квартиры ***, находящейся на последнем 9-м этаже дома *** по пр. ***
в городе Д***. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ЭксКон». В
период с 28.03.2017 по апрель 2017 года в вышеуказанной квартире произошел
пролив с кровли дома. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет
56 650 руб. Его (истца) претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без
удовлетворения. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные
страдания, которые должны быть компенсированы.
Истец просил взыскать с ООО «УК ЭксКон» материальный ущерб в размере
80 471 руб. 02 коп., расходы по оценке ущерба в размере 3500 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 %
от суммы, присужденной судом.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «УК ЭксКон» просит отменить решение суда.
Жалоба
мотивирована тем, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца,
определенная экспертами ООО «Многопрофильный деловой центр», является завышенной. Эксперты необоснованно
включили в стоимость восстановительного ремонта кухню и зал, несмотря на то,
что в акте осмотра эти помещения не были отражены как получившие повреждения.
Кроме того, в отчете об оценке ООО «Радо» также не указано на наличие
повреждений в кухне и зале.
Суд не принял во
внимание то, что весной 2016 года в квартире истца также был пролив. При этом
после пролива квартиры весной 2016 года истец не представил документы,
подтверждающие проведение ремонта.
В возражениях на
апелляционную жалобу Баклыков С.В. просит решение суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Стороны в судебное
заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В силу статьи 1064
ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
В соответствии с
частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление
многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия
проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном
доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление
коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство
Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по
управлению многоквартирными домами.
Требования и порядок обслуживания и ремонта
жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации
жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003
года N 170.
Пунктом 1.8 этих Правил установлено, что
техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем
зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая
диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации;
текущем ремонте; капитальном ремонте.
Данными Правилами определено, что при
подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить
неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими
подпольями (подвалами); обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен
подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток,
подвальных и чердачных помещений (п.2.6.2).
На основании пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2
названных Правил, организация по
обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние
кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного
оборудования; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в
кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции,
защитного слоя.
Согласно Приложению № 7 Правил и норм технической эксплуатации
жилищного фонда, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других
кровель, ремонт гидроизоляции относится к текущему ремонту.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, в состав
которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями
законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик
надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и
здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,
государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества включает в себя
его осмотр, осуществляемый собственниками помещений. Осмотры общего имущества
при соответствующем способе управления многоквартирным домом проводятся
управляющей организацией.
По результатам осмотра при необходимости
принимается решение о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения
выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Пункт 18 Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме относит к такому содержанию также текущий ремонт, который
проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания
эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и
неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Управляющие организации и лица, оказывающие
услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным
домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств
и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в
соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).
Как установлено судом и подтверждается материалами
дела, истец является собственником квартиры *** дома *** по пр. *** в г. Д***,
управление которым осуществляется ООО «УК ЭксКон».
В период с 28.03.2017 по апрель 2017 года
принадлежащее истцу жилое помещение было пролито в результате ненадлежащего
состояния кровли дома.
Согласно актам от 28.03.2017, 04.04.2017,
составленным представителями ООО «УК ЭксКон», вследствие данного затопления в
квартире истца: в прихожей на стене, на
потолке желтые пятна, на кухне на потолке желтые разводы от воды.
Согласно заключению судебной
строительно-технической экспертизы №*** от 27.11.2017 повреждения квартиры ***
в доме *** по пр. *** в г. Д***, указанные в акте повреждения квартиры, могли
образоваться в результате пролива в период времени с 28.03.2017 по апрель 2017
года.
Стоимость восстановительного ремонта
указанной квартиры в результате пролива составляет 80 471 руб. 02 коп.
ООО «УК ЭксКон», в силу взятых на себя по
договору управления от 01.09.2016 обязательств, являлось исполнителем услуг по
управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по
содержанию и ремонту общего имущества, однако оговоренных услуг надлежащего
качества не оказало.
Учитывая, что ответчик факт залития квартиры
истца не опроверг, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не
представил, акты о залитии, составленные уполномоченным на то лицом,
подтверждают причинение ущерба истцу, выводы суда об удовлетворении исковых
требований судебная коллегия считает верными, основанными на нормах закона,
поскольку ООО «УК ЭксКон», как управляющая организация, должна нести
ответственность перед собственником жилого помещения.
При этом суд первой инстанции правомерно
исходил из того, что крыша является общим имуществом дома, ответственность за
ее надлежащее состояние лежит на ответчике, который является обслуживающей
организацией. Протечка в квартире истца произошла вследствие ненадлежащего
содержания кровли жилого дома. Доказательств того, что вред причинен по вине
иных лиц, ответчиком не представлено. При этом, определяя размер ущерба, суд
обоснованно руководствовался заключением судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, оснований для
отказа в удовлетворении иска Баклыкову С.В. у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на
необоснованность выводов экспертов объективными доказательствами не
подтверждается. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность
выводов экспертов, а также о наличии в заключениях экспертов неустранимых
противоречий, ответчиком представлено не было. Учитывая, что эксперты
предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертные заключения
являются достаточными по своему содержанию, суд признал их выводы
мотивированными, логически обоснованными.
Доводы жалобы о том, что после пролива
квартиры весной 2016 года истец не представил документы, подтверждающие
проведение ремонта, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие
материалам дела, к тому же управляющей компанией не было представлено в суд
первой инстанции достоверных доказательств, безусловно опровергающих доводы
истца в данной части.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют
правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции,
выражают несогласие с правильными выводами суда, но по существу их не
опровергают, сводятся к иной оценке обстоятельств и доказательств по делу,
которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная
коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, обстоятельства
дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам
дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не усматривается.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 декабря 2017 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«УК ЭксКон» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: