У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Копылов
В.В.
Дело № 33а-901/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
февраля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Муртакова Алексея Вячеславовича на решение Заволжского
районного суда г.
Ульяновска от 20 декабря 2017 года, по которому постановлено:
Административное
исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4
УФСИН России по Ульяновской
области» об установлении административного надзора в отношении Муртакова
Алексея Вячеславовича удовлетворить.
Установить
административный надзор в отношении Муртакова Алексея Вячеславовича, *** года рождения, на срок 6 лет, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в
органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию
наказания, назначенного приговором Ульяновского областного суда от 04.01.2001,
за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При
административном надзоре в отношении Муртакова Алексея Вячеславовича, *** года
рождения, установить следующие административные
ограничения:
1) запретить Муртакову А.В. пребывание вне жилого
помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания
на территории РФ, в период с 23.00 часов до 06.00 часов;
2) запретить Муртакову А.В. выезжать за пределы У***
области;
3) два раза в месяц являться в органы внутренних дел
по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав
доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Муртакова А.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, заключение прокурора
Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а
апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области
обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении
административного надзора в отношении Муртакова А.В., указав, что
административный ответчик осужден приговором Ульяновского областного суда от
04.01.2001 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 19.03.2004, 15.04.2013, кассационным определением
Ульяновского областного суда от 12.05.2004) по п.п. «б, в, д» ч. 2 ст. 131;
п.п. «б, в, д» ч. 2 ст. 132; п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, д,
ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению
свободы на срок 17 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Отбывает наказание с 30.06.2000, конец срока –
29.03.2018. Муртаков А.В. осужден, в том числе, за совершение преступлений
против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. За
время отбывания наказания на Муртакова А.В. наложено 20 дисциплинарных
взысканий, которые не сняты и не погашены, имеет 16 поощрений.
Административный истец просил установить в
отношении административного ответчика
административный надзор сроком на 6 лет с установлением следующих ограничений:
запретить Муртакову А.В. пребывание вне жилого помещения или иного помещения,
являющегося его местом жительства (пребывания) на территории Российской
Федерации, в период с 23.00 часов до 06.00 часов; запретить выезжать за пределы
У*** области; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту
жительства для регистрации.
Рассмотрев
требования административного истца по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В
апелляционной жалобе Муртаков А.В. указывает на незаконность и необоснованность
решения суда. Полагает, что контроль правоохранительных органов за соблюдением
им административного ограничения в виде запрета находиться в ночное время вне
жилого помещения будет нарушать его права и права членов его семьи на
полноценный отдых. Запрет выезда за пределы У*** области, в том числе в ночное
время создаст проблемы с трудоустройством. Считает, что установленные
административные ограничения не отвечают принципам административного надзора.
В заседание
суда апелляционной инстанции не явился представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом.
Судебная
коллегия, с учетом мнения административного ответчика и прокурора, определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований к отмене принятого по делу решения.
В соответствии со
ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор
устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Лица, в отношении
которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» и в ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения
свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия
оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой
неприкосновенности.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 данного
Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц,
указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального
закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для
погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено судом, Муртаков
А.В. отбывает наказание, в том числе, за совершение тяжкого преступления против
половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, срок
погашения судимости за которое в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса
Российской Федерации, действующей на дату совершения преступления, составляет 6
лет.
При назначении срока административного
надзора и объема административных ограничений судом первой инстанции надлежаще
установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен
материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.
Объем и характер административных
ограничений определен судом с учетом сведений, характеризующих Муртакова А.В.,
в том числе обстоятельств совершенного преступления, поведения
административного ответчика в период отбывания наказания и соответствует
требованиям ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы».
Установленный судом в отношении Муртакова
А.В. порядок административного надзора является необходимым и соразмерным,
соответствует задачам административного надзора, которые направлены на
предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы,
преступлений и других правонарушений, и оказание индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Доводы Муртакова А.В. в апелляционной
жалобе о том, что административные ограничения будут препятствовать его
трудоустройству, а также создавать неудобства во время проверок соблюдения им
административных ограничений, не могут служить основанием для отмены решения
суда, принятого в точном соответствии с требованиями закона. Как указано выше,
установление административного надзора направлено на предупреждение совершения
лицом повторных преступлений и защиты государственных и общественных интересов,
что согласуется со ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей
ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно
значимых ценностей.
Решение суда является законным и
обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Муртакова Алексея Вячеславовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: