УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина
Е.В.
Дело № 33-662/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
февраля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Костюниной Н.В.,
судей Кинчаровой
О.Е., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Овчаренко Руслана
Вячеславовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3
октября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Овчаренко Руслана Вячеславовича к Ульяновскому молодежному общественному
движению «Культурная инициатива» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав
отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения Овчаренко Р.В., его представителя
Громовой О.М., Овчаренко Н.А.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Ульяновского молодежного общественного движения
«Культурная инициатива» Ежова Д.П., Кучембаева А.Н., возражавших против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Овчаренко Р.В. обратился
в суд с иском к Ульяновскому молодежному общественному движению «Культурная
инициатива» о взыскании компенсации за
нарушение исключительных авторских прав в размере 280 000 руб., расходов
по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг
нотариуса в сумме 11 130 руб., расходов по оплате услуг представителя в
размере 20 000 руб.
В обоснование требований указал, что он является
правообладателем исключительных авторских прав на 59 фотографий, созданных им.
На страницах «Живого журнала» в сети Интернет 5 декабря 2016 года им на его
странице https://63r.livejournal.com/34739.html была размещена статья под заголовком
«Прогулки выходного дня по уездному городу У» и впервые размещены фотографии,
используемые в тексте, в количестве 30
штук.
12 декабря 2016 года
им на его странице https://63r.livejournal.com/35545.html была размещена статья под заголовком
«Сталкерские церкви. Ульяновская область» и впервые размещены фотографии,
используемые в тексте, в количестве 29 штук.
6 декабря 2016 года
в сети Интернет на сайте www.Ulpressa.ru
на странице https:ulpressa.ru/2016/12/06/progulka-vyihodnogo-dnya-po-uezdnomu gorodu u/ была опубликована
статья под заголовком: «Прогулки выходного дня по уездному городу У» и
размещены его фотографии в количестве 27 штук, используемые им ранее.
15 декабря 2016 года
в сети Интернет на сайте www.Ulpressa.ru
на странице https:ulpressa.ru/2016/12/15/stalkerskie-tserkvi-ulyanovskaya-oblast/ была опубликована статья «Сталкерские
церкви. Ульяновская область» и размещены его фотографии в количестве 29 штук.
Администратором
домена www.Ulpressa.ru, на страницах которого размещены его
фотографии, является ответчик, которым и допущено нарушение норм о защите
авторских прав истца.
Ответчиком дважды
были использованы на страницах своего домена фотографии, являющиеся объектом
его (истца) авторских прав, без его согласия.
Ответчиком не
соблюдены условия, оговоренные пунктом 1
статьи 1274 ГК РФ: не выполнено требование об обязательном указании автора
фотографий; условие об указании источника заимствования соблюдено только при
использовании фотографий 6 декабря 2016 года, при использовании фотографий 15
декабря 2016 года указания на источник не было; действия ответчика не отвечают требованиям закона,
касающимся объема, оправданного целью
цитирования и правил цитирования.
20 июня 2017 года в
адрес ответчика была направлена претензия в целях досудебного урегулирования
спора. Однако спор урегулирован не был.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Овчаренко Р.В., не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение
об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы,
аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указывает на
то, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение использование
ответчиком фотографий в количестве 56 штук без получения его согласия, как автора
этих фотографий, что в силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ является
незаконным.
Суд не принял во внимание, что отсутствие со
стороны истца прямого запрета на использование спорных фотографий не является
основанием для освобождения ответчика от ответственности при наличии нарушений требований,
установленных статьей 1274 ГК РФ.
Ответчиком допущены нарушения указанных
требований.
Суд сделал неправильное заключение о том, что
сохранение ответчиком при цитировании
фотоизображения маркировки автора является соблюдением требования
закона в части указания имени автора,
поскольку маркировка либо какие-либо другие знаки, проставленные автором на
часть фотографий – это не имя автора и
данное обстоятельство нельзя признать надлежащим исполнением требования закона
об указании имени автора.
Как отражено нотариусом в Протоколе осмотра
доказательств от 31 мая 2017 года единственное указание на источник имеется в
конце материала под заголовком «Прогулки выходного дня по уездному городу У» от
6 декабря 2016 года, а в материале под заголовком «Сталкерские церкви.
Ульяновская область» указание на источник отсутствует. Суд в решении
подтверждает факт того, что в материале
15 декабря 2016 года не указан источник заимствования, а имеется лишь
некая гиперссылка под всем материалом, при помощи которой можно перейти на
источник. Соответственно, вывод суда о том, что требование закона об указании
источника заимствования ответчиком соблюдено является неверным.
Судом сделан необоснованный вывод о том, что
сохранение на фотографиях маркировки «63r.livejournal.com – RusOv63» расценивается как указание на источник
заимствования.
Ответчик использовал фотографии при
осуществлении предпринимательской деятельности, следовательно, они обладали для
него определенной ценностью. Из этого следует вывод, что фотографии размещены
не с информационной целью, а с целью привлечения интереса аудитории к страницам
газеты с размещением коммерческой
информации, то есть с коммерческой
целью.
Вывод суда об оправданном объеме цитирования
противоречит имеющимся материалам дела, поскольку сам факт того, что в двух
материалах ответчика было использовано 56 его фотографий, указывает на
неоправданный объем цитирования.
Публикация, в которой использованы спорные
фотографии, не содержит абсолютно никакого собственного материала ответчика,
что свидетельствует об отсутствии факта цитирования. При использовании
фотографий ответчиком не соблюдено и правило цитирования о том, что сноска на
используемое произведение давалось не в том месте, где приведена цитата, а в
другом месте текста.
В отзыве на апелляционную жалобу Овчаренко
Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу
Ульяновское молодежное общественное движение «Культурная инициатива» полагает
решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу Овчаренко Р.В. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы Овчаренко Р.В., отзыва на неё Овчаренко Н.А., возражения
на апелляционную жалобу Ульяновского
молодежного общественного движения «Культурная инициатива», судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, представлении.
Судом первой
инстанции установлено, что Овчаренко Р.В. является автором фотографий,
размещенных в личном электронном блоге (дневнике) истца в сети Интернет на
портале «Живой журнал» (liveiournal.com) по адресу https://63r.liveiournal.com, под псевдонимом (никнеймом) «63r» в
публикациях под названием «Прогулки выходного дня по уездному городу У» по адресу: https://63r.liveioumal.com/34739.html
и «Сталкерские церкви. Ульяновская
область» по адресу: https://63r.liveiournal.com/35545.html.
Открытая
электронная библиотека «Улпресса» (https://ulpressa.ru) является средством
массовой информации. Сайт Улпресса (ulpressa.ru) принадлежит Ульяновскому
молодежному общественному движению «Культурная инициатива».
6 декабря 2016 года
на сайте https://ulpressa.ru (https://ulpressa.ru/2016/12/06/progulka-vyihodnogo-dnya-po-uezdnomu-gorodu-u/)
была опубликована статья под заголовком «Прогулка выходного дня по уездному
городу У», а также относящиеся к ней фотографии в количестве 27 штук.
15 декабря 2016 года
на сайте https://ulpressa.ru (https://ulpressa.ru/2016/12/15/stalkerskie-tserkvi-ulyanovskaya-oblast/)
была опубликована статья «Сталкерские церкви. Ульяновская область», а также
относящиеся к ней фотографии в количестве 29 штук.
На указанных
фотоизображениях, автором которых является Овчаренко Р.В., сохранено указание «© 63r.liveiournal.com и RusOv63».
Овчаренко Р.В.
просил взыскать с Ульяновского молодежного общественного движения «Культурная
инициатива» компенсацию за нарушение его
исключительных авторских прав в отношении указанных фотоизображений, ссылаясь
при этом на то, что они были размещены без его согласия и с нарушением
требований, изложенных в части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Отказывая в
удовлетворении указанного искового требования Овчаренко Р.В., суд первой
инстанции исходил из того, что ответчиком не были нарушены исключительные
авторские права истца при размещении указанных фотографий.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой
инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке исследованных в судебном заседании
доказательств, установленных по делу обстоятельствах и соответствуют положениям
гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно статье 1229
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо,
обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или
на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой
результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим
закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению
разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной
деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается
согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать
соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство
индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,
предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства
индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК
РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,
является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК
РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата
интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем
правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
В силу пунктов 1
и 3 статьи 1228
Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности
признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Действующее законодательство не устанавливает
никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания
фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему
соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта
создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него
вне зависимости от его художественного значения и ценности.
В силу пункта 4
статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для
возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация
произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Согласно положениям статей 1229
и 1270
Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами
фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без
согласия правообладателя является незаконным.
Статьями 1250
и 1252
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты
нарушения исключительных прав.
В соответствии с пунктом 1
статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации
интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом,
с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно положениям статьи 1301
Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного
права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием
других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным
Кодексом
(статьи 1250,
1252
и 1253
ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3
статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо
возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до
пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере
стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права
использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых
обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Компенсация подлежит взысканию при
доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за
защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14
Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года
№ 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел,
связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных
правах", истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и
(или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных
прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им
требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.
В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем
авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая
ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Авторство Овчаренко Р.В. на спорные
фотографические произведения, принадлежность ему исключительных авторских прав
на них, а также факт размещения ответчиком спорных фотографий на своем
интернет-ресурсе не оспариваются.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи
1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора
или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным
указанием имени автора, произведение которого используется, и источника
заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических,
критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого
замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном
целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных
статей в форме обзоров печати.
Из содержания данной нормы следует, что любые
произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в
том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без
согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:
использование произведения в информационных, научных, учебных и культурных
целях, с обязательным указанием автора, источника заимствования и в объеме,
оправданном целью цитирования.
Проанализировав
имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
ответчиком указанные требования статьи
1274 Гражданского кодекса Российской Федерации при размещении фотографических
произведений истца на его (ответчика) интернет-ресурсе были соблюдены.
Судебная коллегия
соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Суд первой
инстанции правомерно посчитал, что фотографические произведения Овчаренко Р.В.,
на которых изображены достопримечательности города Ульяновска и заброшенные
храмы Ульяновской области, адресованные пользователям
портала «Улпресса», были использованы ответчиком в информационных целях, они освещали
публикации Овчаренко Н.А., самарского блогера, о
достопримечательностях города
Ульяновска и заброшенных храмах Ульяновской области.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что данные фотографические произведения истца были
использованы в коммерческих целях,
судебная коллегия находит несостоятельными.
Правомерно суд
пришел к выводу о том, что при размещении фотографических изображений
ответчиком были соблюдены требования об указании авторства истца и источника
заимствования.
Так, после публикаций с фотографическими произведениями
истца имеются указания на его страницу и гиперссылки, нажав на которую
пользователь сразу же переходит на блог пользователя Овчаренко Р.В. под
никнеймом «63r» в
«Живом журнале» (63r.liveiournal.com), то есть источник заимствования
ответчиком указан.
При таких
обстоятельствах ссылки в апелляционной жалобе на то, что источник
заимствования в одной из публикаций не
указан, являются несостоятельными.
При размещении
фотографических произведений в публикациях «Прогулки выходного дня по уездному
городу У» и «Сталкерские церкви. Ульяновская область»
ответчиком была сохранена маркировка
автора «© 63r.liveiournal.com
и RusOv63», что судом
обоснованно было расценено как указание на авторство Руслана Овчаренко в отношении фотографических произведений. В
данном случае ответчик выполнил требования статей 1265 и 1274 Гражданского
кодекса Российской Федерации, указав имя автора так, как оно было указано
соответствующим первоисточником.
Также судебная
коллегия соглашается с выводом суда о том, что объем цитирования фотографий
истца является допустимым и оправданным целям информирования пользователей
интернет-ресурса ответчика при
размещении публикаций Овчаренко Н.А. о достопримечательностях города
Ульяновска, его архитектурных объектах, заброшенных храмах Ульяновской области.
Судом первой
инстанции правомерно было указано на то, что все фотографии были размещены
истцом в информационном источнике в сети Интернет по адресу https://63r.livejournal.com/
под псевдонимом (никнеймом) «63r», запрета на копирование (репост) блог
пользователя «63r» не содержал.
Таким образом, размещение
ответчиком фотографических произведений является допустимым случаем свободного
использования произведений в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского
кодекса Российской Федерации, в силу чего оснований у суда первой инстанции для
удовлетворения исковых требований Овчаренко Р.В. не имелось.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства,
которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали
бы выводы судебного решения, они не влияют на правильность принятого судебного
акта, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене. Доводы
апелляционной жалобы направлены на иную оценку
исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Однако судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств суда первой
инстанции, установленными в решении обстоятельствами, соответственно, данные доводы не являются основанием к отмене
судебного решения.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и
правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не
содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При изложенных
обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным
и обоснованным.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 3 октября 2017
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчаренко Руслана
Вячеславовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи