УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сергеева О.Н.                                                                   Дело № 33-541/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    2 марта 2018 года                                                                      

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Костюниной Н.В.,

судей Кинчаровой О.Е., Смирновой Ю.В.,

при секретаре  Шумеевой Е.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Голяшова Александра Геннадьевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Голяшова Александра Геннадьевича к Борисову Владимиру Алексеевичу о  взыскании расходов за транспортировку и хранение транспортного средства отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения ИП Голяшова А.Г., его представителя Сапрыкина И.В., Александровой  Г.М.,  поддержавших доводы  апелляционной жалобы, Борисова В.А., его представителя Алиакберова Р.Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,  судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

 

ИП Голяшов А.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Борисову В.А., в котором просил взыскать 220 485 руб. 54 коп., в том числе: 1570 руб. - за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, 211 584 руб. - за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, 5331,54 руб. - уплаченную государственную пошлину, 500 руб. - за составление претензии, 1000 руб. - за составление искового заявления и 500 руб. - за составление заявление об уточнении ранее заявленных требований. 

В обоснование требований указал, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по транспортировке транспортных средств, в том числе и задержанных, на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Чердаклинское городское поселение» (развилка Чердаклы-Старая Майна), с использованием эвакуатора, а также их хранение на данной стоянке.

16 июня 2017 года в 13 часов 10 минут в поселке Мирный Чердаклинского района Ульяновской области  сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении ответчика Борисова В.А. был составлен протокол 73 СМ 079351 о задержании транспортного средства – автомобиля ГАЗ-330730, государственный регистрационный знак ***, после чего указанное транспортное средство было передано ему (истцу) для перемещения своими силами и средствами задержанного автомобиля и помещения его на указанную специализированную стоянку. До настоящего времени задержанное транспортное средство находится на стоянке.

В силу части 10 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение указанного задержанного транспортного средства подлежат возмещению ответчиком, как лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

1 августа 2017 года он направил в адрес ответчика претензию, в которой ему предлагалось в добровольном порядке в десятидневный срок  с момента ее получения уплатить в возмещение расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства 82 326 руб. и за составление претензии 500 руб.  Требование претензии ответчиком не было удовлетворено.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Голяшов А.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд правильно установил факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, вследствие чего сотрудниками ГИБДД было задержано управляемое им транспортное средство и постановлено на специализированную автостоянку, также, что ответчик не является собственником транспортного средства – автомобиля ГАЗ-330730, государственный регистрационный знак ***.

Установив данные обстоятельства, суд неправильно применил нормы закона и пришел к неправильному выводу  о том, что на Борисове В.А. не лежит обязанность по возмещению расходов за перемещение и за хранение автомобиля на специализированой стоянке, поскольку он не является собственником задержанного транспортного средства.

Действующим законодательством предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, повлекшее задержание транспортного средства.

Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств обжалования им постановления о назначении ему административного наказания.

Судом апелляционной инстанции постановлено определение 13 февраля 2018 года о переходе к рассмотрению дела по апелляционной жалобе  ИП Голяшова А.Г. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2017 года по правилам производства в суде первой инстанции, которым привлечена к участию в деле в качестве третьего лица Александрова Г.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ИП Голяшова А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Из содержания обжалуемого решения суда следует, что, отказывая ИП Голяшову А.Г. в удовлетворении исковых требований к Борисову В.А. о взыскании расходов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, суд исходил из того, что на Борисове В.А. не лежит обязанность по возмещению указанных расходов, так как он не является собственником задержанного транспортного средства – автомобиля ГАЗ-330730, государственный регистрационный знак ***.

Из материалов дела усматривается, что по данным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, собственником указанного автомобиля является Александрова Г.М.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела в нарушение абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Александрову Г.М..

Принятие судом решения о правах и  обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Таким образом,  обжалуемое решение подлежит отмене по пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения  о правах и обязанностях Александровой Г.М., не привлеченной к участию в деле.

Материалами дела установлено, что распоряжением Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области № 620-од от 27 января 2017 года ИП Голяшов А.Г. и сведения о специализированной  стоянке, находящейся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, муниципальное образование «Чердаклинское городское поселение» (развилка Чердаклы – Старая Майна), был включен   в Перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Ульяновской области деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и деятельность по хранению задержанных транспортных средств, а также мест нахождения на территории Ульяновской области специализированных стоянок.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810073150001834813 от 16 июня 2017 года Борисов В.А. был привлечен к административной ответственности по статье 12.3 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  за управление транспортным средством - ГАЗ-330730, государственный регистрационный знак ***,  без регистрационных документов на транспортное средство.

Сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский»  на основании протокола  о задержании транспортного средства 73 СМ 079351 от 16 июня 2017 года автомобиль ГАЗ-330730, государственный регистрационный знак ***, был задержан,  ИП Голяшовым А.Г. транспортное средство  было перемещено  на вышеуказанную  специализированную стоянку, где осуществлялось его хранение.

ИП Голяшовым А.Г.  была направлена 1 августа 2017 года в адрес Борисова В.А. претензия об оплате за перемещение и хранение в размере  82 326 руб., однако адресатом она получена не была.

Как было указано выше, отказывая ИП Голяшову А.Г. во взыскании с Борисова В.А. расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, суд первой инстанции исходил из того, что Борисов В.А. не является собственником автомобиля ГАЗ-330730.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность  применения в целях пресечения административного  правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Одним из таких мер  является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13 КоАП РФ).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещается лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Из содержания положений статьи 27.13 КоАП РФ  следует, что  обязанность по несению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. При этом возложение данной обязанности на указанное лицо не ставится в зависимость от принадлежности ему транспортного средства.

Частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложена на субъекты Российской Федерации.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правонарушениям.

В силу положений статьи 906 Гражданского  кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса   Российской Федерации по договору хранения одна сторона  (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

При этом поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, в пользовании которого находился автомобиль, помещенный на хранение в силу закона.

В соответствии со статьями 896-898 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить расходы на её хранение.

Как было указано выше, Борисов В.А. был привлечен к административной ответственности по статье 12.3 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  за совершение административного правонарушения, которое повлекло задержания автомобиля ГАЗ-330730, государственный регистрационный знак С 033 ОК 73, последующее его перемещение и хранение ответчиком на специализированной стоянке.

Соответственно, в силу приведенных положений действующего законодательства, в том числе и части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, именно на Борисове В.А. лежит обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного автомобиля.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на Борисова В.А. не  может быть возложена обязанность по возмещению расходов за перемещение и хранение задержанного автомобиля на специализированной стоянке, поскольку он не является собственником автомобиля, не основан на приведенных нормах права.

Ссылки представителя Борисова В.А. – Алиакберова Р.Ф. в суде апелляционной инстанции на неправомерность привлечения Борисова В.А. к административной ответственности по статье 12.3 часть 1 КоАП РФ, соответственно, задержания сотрудниками ГИБДД автомобиля ГАЗ-330730, государственный регистрационный знак ***, не могут быть признаны обоснованными, поскольку Борисовым  В.А. постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловалось, оно вступило  в законную силу, также им и не оспаривались в установленном законом порядке и действия сотрудников ГИБДД.

В силу изложенного решение суда первой инстанции об отказе ИП Голяшову А.Г. в удовлетворении требований о взыскании с Борисова В.А. расходов за транспортировку и хранение транспортного средства подлежит отмене.

Статьей 3 Закона Ульяновской области от 30 ноября 2011 года № 207-ЗО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств их  владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами» установлено, что плата за перемещение и хранение  задержанного  транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным в сфере регулирования цен и тарифов, а также плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час  его нахождения на специализированной стоянке.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 22 июня 2012 года № 06-203 установлен размер платы за перемещение транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированную стоянку на территории Ульяновской области в размере 1570 рублей за одно перемещение от места задержания до места хранения одного транспортного средства.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 25 июня 2012 года № 06-198 установлен размер платы за хранение транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированной стоянке на территории Ульяновской области, согласно которому за транспортное средство категории D массой более 3,5 тонны взимается плата за один час хранения в размере 76 руб., то есть 1824 руб. – за одни сутки хранения.

ИП Голяшов А.Г. просил взыскать с Борисова В.А. расходы за перемещение автомобиля на специализированную стоянку в сумме   1570 руб. и за хранение автомобиля на специализированной стоянке за период с 17 июня 2017 года по 11 октября 2017 года  в сумме  211 584 руб.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что  указанные расходы за хранение автомобиля подлежат уменьшению по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Голяшов А.Г.  известил собственника автомобиля Александрову Г.М. о месте его хранении, Борисова А.Г. о необходимости оплаты расходов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке.

Претензию истца, направленную ответчику  1 августа 2017 года, то есть через  1 месяц и 14 дней после помещения автомобиля на специализированной стоянке, о месте хранения автомобиля и размере платы нельзя квалифицировать как надлежащее и своевременное извещение Борисова В.А. о необходимости оплатить  за хранение автомобиля денежные средства, данная претензия не была получена Борисовым В.А.

При этом, автомобиль Борисову В.А. не мог быть выдан, поскольку он не являлся его собственником, у него не имелось на транспортное средство регистрационных документов (ПТС, свидетельства о регистрации автомобиля).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая указанные обстоятельства,  судебная коллегия на основании приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить  размер подлежащих уплате  расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, взыскав с Борисова В.А. в пользу ИП Голяшова А.Г. данные расходы в размере 50 000 руб. Также подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца расходы за перемещение автомобиля на специализированную стоянку в размере 1570 руб.

На основании положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия также считает необходимым взыскать понесенные истцом судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1747 руб. 10 коп., по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 октября 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Голяшова Александра Геннадьевича  удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова Владимира Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Голяшова Александра Геннадьевича расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 51 570 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  1747 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг  в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска индивидуальному предпринимателю Голяшову Александру Геннадьевичу отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи