УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Демкова З.Г. Дело № 22-386/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 февраля 2018 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Давыдова Ж.А.,
Волкова Н.Г.,
с участием прокурора
Чивильгина А.В.,
осужденной Эйцман М.В.,
ее защитника –
адвоката Лукишиной О.В.,
потерпевшего Алимова
Ф.Н.,
при секретаре Ермолаеве
Д.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Эйцман М.В. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 12 января 2018 года, которым
ЭЙЦМАН Марина Витальевна,
родившаяся *** года
в ***, гражданка Российской Федерации, с начальным общим образованием, в браке
не состоящая, неработающая, зарегистрированная по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с.Новочеремшанск,
ул.Вокзальная, 104, фактически проживающая по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград,
пр.Автостроителей, 55-175, несудимая,
осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной
колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения Эйцман М.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;
- срок
отбывания наказания исчислять с 12 января 2018 года.
В приговоре решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Апелляционное представление государственного
обвинителя Хамидуллина М.Р. отозвано в порядке,
предусмотренном ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Давыдова Ж.А., выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эйцман М.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого
в качестве оружия.
Преступление
совершено 08 ноября 2017 года в г.Димитровграде Ульяновской области в отношении
Алимова Ф.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционных
жалобах осужденная Эйцман М.В. выражает несогласие с
постановленным приговором суда в части режима отбывания наказания, просит
приговор изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении. В
обоснование обращает внимание на состояние своего здоровья (страдает рядом
тяжелых хронических заболеваний), в условиях изоляции от общества отсутствует
возможность для оказания ей своевременной квалифицированной медицинской помощи.
Кроме того, просит учесть состояние здоровья мамы, наличие у нее серьезных
заболеваний, необходимость осуществления за ней постоянного ухода с ее стороны.
В дополнительной
апелляционной жалобе осужденная Эйцман М.В.
указывает, что не все факты происшествия в полной мере были учтены. Обращает
внимание, что потерпевший во время скандала избивал её, в том числе нанес ей
несколько ударов руками и ногами, а затем взял её и потащил к окну и пытался
вытолкнуть с 9 этажа. Не соглашается с тем, что не проводился следственный
эксперимент по её делу. Указывает, что когда замахивалась ножом, то не видела,
что Алимов очень близко стоит к ней, так как он находился у нее за спиной, а в
деле указано, что она стояла к потерпевшему лицом. Также указывает, что
протоколы допросов подписывала не читая, так как имеет образование 5 классов
начальной школы и плохо разбирается в
законодательстве, кроме того была в стрессовой ситуации. Обращает внимание на
то, что реального намерения причинить вред здоровью потерпевшему Алимову у нее не было.
В отзыве на
апелляционную жалобу (основную) адвокат Курашов В.Н.
соглашается с доводами осужденной и
просит удовлетворить апелляционную жалобу. Считает, что у суда имелись
все основания при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и ст.
73 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденная Эйцман М.В. и адвокат Лукишина
О.В. поддержали доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Чивильгин А.В., не согласившись с доводами апелляционных
жалоб, просил приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения;
- потерпевший Алимов Ф.Н. поддержал позицию
прокурора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционных жалоб, отзыв адвоката Курашова
В.Н. на апелляционную жалобу, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Эйцман
М.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного
разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным
законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного
решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд убедился в том, что Эйцман М.В. осознавала
характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осужденная согласилась,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Эйцман М.В. ходатайства не
имеется.
Правовая оценка
действиям осужденной по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, дана
правильно.
Наказание осужденной
назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по
делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденной и
условия жизни ее семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание.
Оснований для
признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, кроме как указанных в
приговоре, судебная коллегия не усматривает.
При этом судом
первой инстанции в должной мере были учтены в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание, все обстоятельства, на которые в своих апелляционных
жалобах указала осужденная, в том числе состояние здоровья ее и мамы.
Назначенное
осужденной наказание является справедливым. Вид и размер наказания судом
обоснован.
Суд первой инстанции
не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих
степень общественной опасности совершенного осужденной преступления или же
связанных с ее личностью, дающих основания для применения положений ч.6 ст.15
УК РФ или ст.64 УК РФ, а равно для применения положений ст. 73 УК РФ, не
находит таковых оснований и судебная коллегия.
Каких-либо иных
обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осуждённому наказания и
которые не были учтены судом при решении вопроса о назначении ей наказания, по
делу не усматривается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы осужденной, вид
исправительного учреждения назначен ей правильно в соответствии с требованиями п.«б»
ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осужденной допущено не было.
При этом доводы
осужденной, изложенные в дополнительной апелляционной жалобе, суть которых
сводится, в том числе к тому, что протоколы допросов она подписывала не читая,
реального намерения причинить вред здоровью Алимову у нее не было, проверке не
подлежат, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в
соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке
по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения
уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20,
389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 января 2018 года в
отношении Эйцман Марины Витальевны оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи