Дело № 4А - 85/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                07 марта 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Шебанова Вячеслава Сергеевича, защищающего интересы общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 09 октября 2017 года и решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2017 года по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.22 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 09 октября 2017 года ООО «Башнефть-Розница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.22 КоАП РФ, и подвергнуто   административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Башнефть-Розница» через своего представителя обжаловал его в Засвияжский районный суд.

 

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря  2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

 

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Шебанов В.С., защищающий интересы ООО «Башнефть-Розница» просит их отменить, полагая, что эти постановления являются незаконными, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные акты.

В обоснование жалобы указано, что проверка состояния асфальтобетонного покрытия на земельном участке объекта придорожного сервиса АЗС 73-001 была проведена с нарушением ГОСТ 32825-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений».

Ссылается на нарушение требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме того, полагает, что в нарушение положений ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ и ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр территории, принадлежащей обществу осуществлен в отсутствии представителя ООО «Башнефть-Розница» и понятых.

 

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

 

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.   

 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

 

В соответствии со ст. 11.22 КоАП РФ неисполнение землепользователями участков, прилегающих к полосам отвода автомобильных дорог, в пределах населенных пунктов на дорогах федерального значения обязанностей по устройству, ремонту или регулярной очистке пешеходных дорожек или переходных мостиков в границах закрепленных за ними участков либо обязанностей по содержанию в технически исправном состоянии и чистоте выездов с закрепленных участков или с подъездных путей на автомобильную дорогу общего пользования, включая переездные мостики, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 25 августа 2017 года главным государственным инспектором территориального отдела госавтонадзора по Ульяновской области в отношении ООО «Башнефть-Розница» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.22 КоАП РФ по факту того, что на участке км 197+660 (слева), км 197+580 (слева), км 197+550 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-151 «Цивильск-Ульяновск» в пределах населенного пункта г.Ульяновск на ул.Московское шоссе, 1, находится принадлежащая обществу АЗС №73-001, при въезде на которую имеются выбоины, первая глубиной до 13 см и площадью 2 кв.м на участке 197+660 слева, вторая на участке 197+580 слева глубиной до 11 см и площадью 3 кв.м, третья на участке 197+550 слева глубиной до 7 см и площадью до 5 кв.м, кроме того до устранения дефектов дорожного покрытия не установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения, чем нарушены п. 10 ст. 22 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию, введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 августа 2015 года №-1122-ст.

Вина ООО «Башнефть-Розница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.22 КоАП РФ, полностью подтверждена доказательствами, собранными по делу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «Башнефть-Розница» правильно квалифицированы по ст. 11.22 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно нарушений требований ст. 27.8 КоАП РФ, основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Положения статьи 27.8 КоАП РФ, обязывающие производить осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в присутствии их представителей и двух понятых, по результатам которого составляется протокол осмотра, регулируют порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, каковой является указанный выше осмотр.

Между тем, проведенный в рамках данного дела осмотр территории  ООО «Башнефть-Розница» не был направлен на достижение целей, указанных в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, следовательно, не являлся мерой обеспечения.

Составленный по итогам осмотра фотоматериал является одним из доказательств по делу, оцененным судом в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении сотрудниками государственного автодорожного надзора в ходе проведения проверки соблюдения требований безопасности автомобильной дороги федерального значения общего пользования требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклоняются, поскольку совершенные сотрудниками в ходе проверки действия не нарушали права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом следует отметить, что согласно распоряжению начальника Управления государственного автодорожного надзора по Ульяновской области от 19 июня 2017 года № 287-З сотрудниками территориального отдела госавтонадзора по Ульяновской области проводилась проверка участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 151 «Цивильск-Ульяновск» км 135+100 – км 199+000 на территории Ульяновской области в пределах возложенных полномочий.

Постановление о привлечении ООО «Башнефть-Розница» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.22 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в пределах, установленных санкцией ст. 11.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Другие доводы жалобы относительности неправильности проведенных измерений в ходе обследования автомобильной дороги были предметом обсуждения при рассмотрении аналогичной жалобы в районном суде, и оценка этим доводам дана правильная.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 09 октября 2017 года и решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2017 года по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.22 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шебанова Вячеслава Сергеевича, защищающего интересы общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                         Л.В. Болбина