УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Трубачева И.Г. Дело № 12-57/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г.
Ульяновск 22 февраля 2018 года
Судья
Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
При
секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Симбирский бекон» Клементьева Сергея Анатольевича на постановление судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 октября 2017 года,
установил:
постановлением
судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.10.2017 обществу с
ограниченной ответственностью «Симбирский бекон»
(далее – ООО «Симбирский бекон») назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по ст.6.3 КоАП РФ.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Симбирский бекон» Клементьев С.А.
не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В
обоснование жалобы указывает, что постановление судьи не содержит мотивов, по
которым были отвергнуты доказательства и доводы ООО «Симбирский бекон».
Полагает,
что суд необоснованно посчитал представителя Общества, действующего на
основании доверенности, законным представителем, что не соответствует ч.2 ст.25.4 КоАП РФ и правовой
позиции Верховного суда РФ, изложенной в вопросе 18 обзора законодательства и
судебной практики за 4 квартал 2005 г.
Указывает
на существенное, по его мнению, нарушение права Общества на защиту.
Подробно
позиция защитника ООО «Симбирский
бекон» Клементьева С.А. изложена в жалобе и
поддержана в судебном заседании.
Статьей
6.3 КоАП РФ установлена административная
ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении
действующих санитарных правил
и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических
мероприятий.
В вину ООО «Симбирский
бекон» было вменено то, что 25.09.2017 в 16 час. 00 мин. выявлены нарушения
законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил
и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и
противоэпидемиологических мероприятий, а именно: в нарушение п.2.20 СП
3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и
осуществлению дезинфекционной деятельности», операторы моечных машин,
занимающиеся дезинфекционной деятельностью, не проходят профессиональную
подготовку и аттестацию, включая вопросы безопасного осуществления работ,
оказания первой доврачебной помощи при отравлении дезинфекционными средствами.
Пройдено обучение по безопасности и охране труда при
работе с применением химических веществ; в нарушение п.2.7 СП 3.5.1378-03
дезинфекционные средства хранятся
в таре (упаковке)
поставщика с этикеткой, в приспособленном помещении склада (бывший туалет). Отсутствует
специально предназначенное помещение
склада; в нарушение п.2.12. в помещении склада имеется вентиляция (естественная
и искусственная) совместно с туалетом 2 этажа. Склад не оборудован автономной
вентиляцией; в нарушение п.1.5. СП 1.1.1058-01 «Организация и
проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и
выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» не
осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения
лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по условиям труда
на рабочих местах при выполнении работ и оказании услуг.
Рассмотрев
дело по существу, судья районного суда сделал вывод о виновности ООО «Симбирский бекон» в
совершении вмененных нарушений.
При
этом судья указал, что представленные ООО «Симбирский
бекон» документы не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава
вмененного административного правонарушения.
Согласно
п.2.7. СП 3.5.1378-03 дезинфекционные средства хранят в таре (упаковке)
поставщика с этикеткой, в условиях, регламентированных нормативными документами
на каждое средство, в специально предназначенных помещениях (складах). Тарная
этикетка хранится весь период хранения (реализации) дезинфекционного средства.
В
качестве нарушения данной нормы в постановлении было указано, что
дезинфекционные средства хранятся
в таре (упаковке)
поставщика с этикеткой, в приспособленном помещении склада (бывший туалет). Отсутствует
специально предназначенное помещение
склада. Вместе с тем, какие-либо мотивированные выводы о том, в связи с чем
«приспособленное помещение склада» не отвечает указанной норме, в постановлении
отсутствуют.
Согласно
п.2.12. СП 3.5.1378-03 помещение склада оборудуется вентиляцией (естественной
или искусственной), эффективность которой обеспечивает содержание вредных
веществ в воздухе рабочей зоны не выше предельно
допустимых концентраций (ПДК).
В
качестве нарушения данной нормы в постановлении указано на то, что в помещении
склада имеется вентиляция (естественная и искусственная) совместно с туалетом 2
этажа. Склад не оборудован автономной вентиляцией. При этом мотивированные
выводы о том, почему вентиляция не отвечает требованиям п.2.12 СП 3.5.1378-03,
в постановлении также отсутствуют.
Кроме
того, при вынесении постановления судом не дано мотивированной оценки
представленным протоколу заседания квалификационной комиссии
ЧУ ОДПО «Безопасность и охрана труда» от 21.02.2017 о том, что у машинистов
моечных машин произведена проверка знаний в объеме производственных инструкции
по курсу «Персонал по безопасной эксплуатации химических веществ»,
учебно-тематическому плану, а также программе производственного контроля ООО «Симбирский бекон» за соблюдением требований промышленного
воспроизводства, доращивания, откорма свиней.
Перечисленные
обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП
РФ и о том, что при вынесении решения не в полном объеме были исследованы
фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением
процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление
как законное и обоснованное.
При
данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП
РФ постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от
17.10.2017 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое
рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 октября 2017 года
отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Д.А.
Логинов