УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Демкова З.Г.                                                                              Дело № 22-397/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                          05 марта 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Давыдова Ж.А.,   

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Ильина Д.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской от 18 января 2018 года, которым осужденному

 

ИЛЬИНУ Дмитрию Александровичу,

*** года рождения, содержащемуся в ФКУ ИК-*** УФСИН России  по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Ильин Д.А. выражает несогласие с  решением суда, считая его несправедливым, незаконным, вынесенным с нарушением положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а  выводы суда об отказе в его ходатайстве - противоречащими постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года и 21 апреля 2009 года, 20 декабря 2011 года, 27 июня 2013 года, а также правовым позициям Конституционного Суда РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на формальный подход суда при оценке его поведения в период отбывания им наказания, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. 

 

В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного установлено не было.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чивильгин А.В. высказал возражения по доводам жалобы, указал, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов Ильин Д.А. был осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 февраля 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163 УК РФ, с применением  ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2015 года Ильин Д.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 декабря 2016 года Ильин Д.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы  со штрафом в размере 6000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислено с 07 декабря 2016, окончание срока – 06 декабря 2018 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, суд постановил обжалуемое решение.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения  Ильина Д.А.

 

При принятии решения судом было учтено поведение Ильина Д.А. за весь период отбывания наказания. Суд учёл, что Ильин Д.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, отбывает наказание на облегченных условиях,  штраф по приговору суда исполнен.

 

Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного, дала заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

 

Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что наряду с поощрениями Ильин Д.А. имел одно взыскание в виде устного выговора, которое на сегодняшний день снято поощрением.

 

Данные обстоятельства обоснованно не позволили суду сделать вывод о твердой положительной направленности осужденного и о достижении целей наказания.

 

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом  в  совокупности с другими данными о личности осужденного, при этом прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, возражал против его удовлетворения.

 

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного, особенностях отбывания им наказания, при этом судом надлежащим образом были учтены и приведенные осужденным в жалобе положительные данные.

 

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Ильина Д.А., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда об этом мотивированы надлежащим образом, соответствуют требованиям закона, оснований ставить их  под сомнение не усматривается.

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 января 2018 года в отношении Ильина Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий