УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хуртина А.В.

Дело № 22-376/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

28 февраля 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Копилова А.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Вейнера А.Д. и его защитника – адвоката Колосова К.В.,

при секретаре  Ермолаеве Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вейнера А.Д., защитника - адвоката Колосова К.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 января 2018 года, которым

 

ВЕЙНЕР  Антон Дмитриевич,

***, несудимый,

 

осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбывания наказания исчислен с 19 января 2018 года.

 

Решены вопросы:

- об изменении меры пресечения в отношении Вейнера А.Д. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда;

- о взыскании с Вейнера А.Д. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката;

- о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.Н., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вейнер А.Д. признан виновным в покушении на незаконной сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительном сговору в значительном размере.

 

Преступление совершено в Л*** районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных жалобах осужденный Вейнер А.Д. и защитник – адвокат Колосов К.В. выражают несогласие с приговором суда. Считают, что суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно: содействие в раскрытии и расследовании преступления, наличие заболеваний, совершение преступления впервые, наличие грамот и положительных характеристик. Суд необоснованно не применил положения статьи 64 УК РФ. Указывают, что Вейнер А.Д. совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку его жена была беременна и семья нуждалась в деньгах. Не согласны с выводами суда о том, что исправление Вейнера А.Д. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку перечисленные выше смягчающие обстоятельства и положительные характеристики свидетельствуют о его исправлении без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Осужденный отмечает, что после совершения преступления он добровольно отказался от совершения аналогичных преступлений в дальнейшем, прекратив общение с пользователем. Просят изменить приговор, назначить Вейнеру А.Д. наказание с применением положений статей 64 и 73 УК РФ.    

 

В судебном заседании:

- осужденный Вейнер А.Д. и его защитник – адвокат Колосов К.В. поддержали доводы жалоб;

- прокурор Скотарева Г.А. просила приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Вывод суда о виновности Вейнера А.Д. в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

В основу выводов о виновности осужденного были положены полученные в соответствии с требованиями УПК РФ показания свидетелей и осужденного.

 

Так, свидетели В***н С.В. и З***в И.И. показали, что принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресам: г.Ульяновск, ул.О*** д.*** и ул.С*** В***, д.***. По адресу: г.Ульяновск, ул.О*** д.*** между первым и вторым этажом подъезда №*** в полости подоконника был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом желтого цвета внутри. На ул.С*** В***, д.*** в *** подъезде между *** и *** этажами в стыке между подоконником и монтажной пеной был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом желтого цвета внутри. Все изъятое было упаковано.

 

Свидетель М***в П.С., кроме того, показал, что проводил личный досмотр Вейнера А.Д., в ходе которого у осужденного был изъят сотовый телефон марки «P***», в котором зафиксирована преступная деятельность по незаконному сбыту наркотических средств.

 

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются в деталях между собой и дополняются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами личного досмотра, выемки, осмотров мест происшествий, заключениями физико-химических судебных экспертиз, иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

 

Поскольку виновность Вейнера А.Д. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд обоснованно в основу обвинения положил и показания самого осужденного, согласно которым он не отрицал своей причастности к покушению на сбыт наркотических средств, в группе с неустановленным лицом, в значительном размере.

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Вейнера А.Д. по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного является правильной.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания осужденному Вейнеру А.Д., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном,  активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие заболеваний, оказание помощи престарелым родственникам, наличие благодарностей, дипломов и грамот. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

 

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному Вейнеру А.Д., в том числе и перечисленные в жалобах осужденного и защитника.

 

Принято во внимание судом и заявление осужденного о мотиве, подвигнувшем его к совершению преступления (беременность его девушки и нуждаемость в деньгах), а также то, что в быту и по месту учебы Вейнер А.Д. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался

 

Выводы суда о необходимости назначения Вейнеру А.Д. реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53¹, 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и, несмотря на утверждения стороны защиты об обратном, являются правильными.

 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Вейнеру А.Д. наказание является справедливым.

 

Суд правильно определил вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывать наказание Вейнеру А.Д. – исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 января 2018 года в отношении Вейнера Антона Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи: