У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33а-792/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
февраля 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Лифановой
З.А. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Штукатурове
С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Силиона Сергея
Васильевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 ноября
2017 года, по которому постановлено:
в
удовлетворении административного
иска Силиона Сергея Васильевича к
Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области, Управлению
министерства юстиции Российской
Федерации, Управлению Министерства
внутренних дел Российской Федерации
по Ульяновской области о признании
незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на
территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего
освобождению из мест лишения свободы,
распоряжения о депортации
- отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Силиона С.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Министерства юстиции
Российской Федерации по Ульяновской
области - Пименовой О.В., полагавшей
решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Силион С.В. обратился в суд с
административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской
Федерации по Ульяновской области, Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области
о признании незаконным распоряжения о
нежелательности пребывания (проживания), распоряжения о депортации.
В обоснование требований указал, что родился *** года
в ***. В 1997 году из Молдовы приехал в Россию в г.Ульяновск, где
работал и проживал у своих близких родственников (сестер и братьев) по адресу: ***.
Паспорт СССР им был утрачен при переезде из Молдавии в Россию, в связи с чем,
гражданство РФ получить сразу он не
смог. Также находился под стражей с
29.12.1998 за совершение преступления. 04.08.1999 он был осужден Ульяновским областным
судом по п. «з» ч. 2ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с
применением ст. 69 УК РФ к 18-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. В период с 29.12.1998 по 28.12.2016 он
отбывал наказание в ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.
Распоряжением Министерства юстиции РФ от 30.03.2016 № 1853–рн его
пребывание в РФ признано нежелательным на основании ч. 4 ст. 25.10
Федерального закона от 15.08.1996
№114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда
в РФ», п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом
положении иностранных граждан в РФ». Кроме того, 12.12.2016 УВД России по
Ульяновской области принято решение о
его депортации с территории Ульяновской
области за пределы РФ. Полагает,
что он получил гражданство РФ в 1997 году автоматически, поскольку с указанного
времени постоянно проживает на территории РФ, Россию он не покидал, проживал в
г. Ульяновске до взятия под стражу. В настоящее время на территории Ульяновской
области проживают его близкие родственники, его сестры, одна из которых
является *** и нуждается в уходе. Согласно свидетельству о рождении он является
русским по национальности, гражданство
Республики Молдова он не принимал.
Просил признать незаконными распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности его проживания
(пребывания) в РФ от 30.03.2016 № 1835-рн, а также решение УМВД России по
Ульяновской области о его депортации от
12.12.2016.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Силион С.В.
не соглашается с решением, просит его отменить как незаконное, необоснованное,
принять новое решение.
В обоснование
жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права,
поскольку о вынесении распоряжения № 1835-рн от 30.03.2016 и решения о
депортации ему стало известно только после освобождения из ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области, а не 04.05.2016, как указывает суд. С 28.12.2016
до 28.05.2017 он находился в центре временного содержания иностранных граждан
УМВД России по Ульяновской области на
основании решения Мелекесского районного суда Ульяновской области. После
освобождения из центра временного содержания иностранных граждан он обращался в
Верховный суд РФ с надзорной жалобой на указанные выше решения, а также
неоднократно обращался в Мелекесский районный суд Ульяновской области и
Заволжский районный суд г.Ульяновска с такими же заявлениями. Однако 27.09.2017
Заволжский районный суд г.Ульяновска определением возвратил административное
исковое заявление, ссылаясь на неподведомственность спора данному суду. Он не
имеет юридического образования, не обладает познаниями в области права, поэтому
самостоятельно не мог ранее обратиться с таким исковым заявлением и не знал об установлении
трехмесячного срока на обжалование. При обращении 18.10.2017 к уполномоченному
по правам человека по Ульяновской области ему было разъяснено, что пропущенный
срок может быть восстановлен. Однако суд не принял во внимание его доводы о
причинах пропуска срока для подачи заявления в суд. Отказ суда в удовлетворении
заявления только по этим основаниям
нарушает его права: он не может оформить гражданство РФ и законно находиться на
территории РФ, получить паспорт, трудоустроиться и реализовать право на выбор
места жительства и пребывания со своей семьей, которая проживает в Ульяновской
области. При вынесении Министерством юстиции РФ распоряжения о нежелательности
пребывания (проживания) в Российской
Федерации возможность исполнения решения о депортации, как лица без
гражданства, преимущественно проживающего в Российской Федерации, не
учитывалась. Считает, что ему ограничивают доступ к правосудию по формальным
основаниям.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство
юстиции Российской Федерации, Управление Министерства юстиции Российской
Федерации по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ч.1 ст. 218
КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями
об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего
(далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными
публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Ч. 1 ст. 219
КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом
не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в
суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех
месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о
нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.7 указанной статьи, пропущенный по
уважительной причине срок подачи административного искового заявления может
быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не
предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока на обращение в суд без
уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока
обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219
КАС РФ).
Отказывая в удовлетворении административного иска Силиона
С.В., суд первой инстанции исходил из того, что он без уважительных причин
пропустил срок на обращение в суд, оснований для восстановления указанного
срока не имеется.
С данными выводами районного суда судебная коллегия
соглашается.
Из материалов дела следует и установлено судом, что о вынесенном Министерством юстиции РФ распоряжении от 30.03.2016 №1835 о нежелательности пребывания (проживания) в
РФ Силион С.В. узнал 04.05.2016, что не
оспаривалось им в судебном заседании суда первой инстанции.
С решением о депортации
от 12.12.2016 Силион С.В. был ознакомлен в декабре 2016
года, что также не оспаривалось им в
суде.
Впервые в суд Силион С.В. обратился с жалобой
на вышеуказанные распоряжение и решение: в Верховный Суд РФ - в августе
2017 года, в Заволжский суд г.
Ульяновска - в сентябре 2017 года, то
есть за пределами трехмесячного срока на
обжалование, установленного КАС РФ.
Таким образом, довод Силиона С.В. о том, что
он не знал о состоявшихся решениях, опровергается материалами дела. Более того,
28.12.2016 состоялось первое решение суда о
помещении Силиона С.В. в центр временного содержания иностранных граждан УМВД
России по Ульяновской области. В ходе рассмотрении данного дела исследовались, в том числе оспариваемые по
настоящему делу решение и распоряжение. Силион С.В. участвовал при рассмотрении
дела, следовательно, он не мог не знать об вышеприведенных решениях.
Ссылка
Силиона С.В. на юридическую неграмотность является несостоятельной, поскольку
указанная причина не может признаваться уважительной.
Под уважительными должны пониматься любые
причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять
на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Иные доводы апелляционной жалобы правового
значения не имеют, поскольку пропуск срока обращения в суд является
самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске, в связи с чем
судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 24 ноября 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную
жалобу Силиона Сергея Васильевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи