УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ибрагимова
Е.А. Дело № 33-839/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27 февраля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой Е.В.,
судей Старостиной
И.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Боевой Ларисы
Ивановны, Логиновой Ирины Вячеславовны на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 20 ноября 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования
акционерного общества Банк «Венец» удовлетворить.
Взыскать в пользу
акционерного общества Банк «Венец»:
- с Боевой Ларисы
Ивановны задолженность по кредитному договору № 14-008-01106 от 06.11.2015г. по
состоянию на 04.10.2017г. в размере 30 087,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –
30 087,20 руб.;
- в солидарном
порядке с Боевой Ларисы Ивановны и Логиновой Ирины Вячеславовны задолженность
по кредитному договору № 14-008-01110 от 12.11.2015г. по состоянию на
04.10.2017г. в размере 91 821,55 руб., в том числе: задолженность по
основному долгу – 83 411,98 руб., задолженность по процентам – 7716,37
руб., неустойка – 693,20 руб.
Взыскать в пользу
акционерного общества Банк «Венец» в возмещение расходов по оплате госпошлины:
- с Боевой Ларисы
Ивановны 2268,41 руб.;
- с Логиновой Ирины
Вячеславовны 1369,78 руб.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерное
общество Банк «Венец» (далее - АО Банк «Венец») обратилось в суд с иском к
Боевой Л.И., Логиновой И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В
обоснование иска было указано, что 12.11.2015г. заключен кредитный договор
№14-008-01110 с Боевой Л.И., Логиновой И.В. на сумму 99 275 руб., под 18%
годовых, сроком на 36 месяцев.
06.11.2015г.
заключен кредитный договор №14-008-01106 с Боевой Л.И. на сумму 39 600
руб. под 18% годовых, сроком на 36 месяцев.
Погашение
кредитов должно осуществляться ответчиками по графику погашения кредитов.
В
нарушение условий договоров платежи по кредитам ответчики не вносили, в связи с
чем образовалась задолженность.
Требование
банка о погашении задолженности ответчиками не исполнено.
Истец просил
взыскать с Боевой Л.И., Логиновой И.В. в солидарном порядке задолженность по
кредитному договору № 14-008-01110 от 12.11.2015г. по состоянию на 04.10.2017г.
в сумме 91 821,55 руб. Взыскать
с Боевой Л.И. задолженность по кредитному договору № 14-008-01106 от
06.11.2015г. в размере 30 087,20 руб., судебные расходы.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Боева Л.И., Логинова И.В. просят
решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают, что при
рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, сделанные
судом выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, размер
задолженности исчислен неверно.
Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу
об отсутствии оснований для изменения либо отмены решения суда.
Из материалов дела
следует и судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №
14-008-01106 от 06.11.2015г. АО Банк «Венец» предоставило Боевой Л.И.
потребительский кредит в сумме 39 600 руб. на 36 месяцев с взиманием процентной
ставки 18 % годовых.
Заемщик обязался
возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в
порядке, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.
По условиям
кредитного договора Боева Л.И. обязалась уплачивать ежемесячные (аннуитетные)
платежи в размере 1431,63 руб. ежемесячно (последний платеж в размере 1817,54
руб.), согласно графику платежей по кредиту, включающие в себя часть основного
долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов.
Свои обязательства
по кредитному договору Боева Л.И. исполняла ненадлежащим образом, поэтому
возникла задолженность по кредиту.
По состоянию на 04.10.2017г. задолженность по кредитному договору
составляет 30 087,20 руб.
В соответствии с кредитным
договором № 14-008-01110 от 12.11.2015г. АО Банк «Венец» предоставило
созаемщикам Боевой Л.И., Логиновой И.В. потребительский кредит в сумме 99 275
руб. на 36 месяцев с взиманием процентной ставки 18 % годовых.
По условиям
кредитного договора созаемщики обязались уплачивать ежемесячные (аннуитетные)
платежи в размере 3589,03 руб. ежемесячно (последний платеж в размере 4080,53
руб.), согласно графику платежей по кредиту, включающие в себя часть основного
долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов.
Ответчики
обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежаще, вносили платежи в
нарушение установленного графика не в полном объёме.
На 04.10.2017г.
размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 91 821,55 руб., из которых:
задолженность по основному долгу – 83 411,98 руб., по процентам – 7716,37
руб., неустойка – 693,20 руб.
Требование
банка об уплате задолженности по кредитам ответчиками в предложенный банком
срок не исполнено, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего
иска.
Суд
первой инстанции, рассматривая требования банка, правильно применил нормы
материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами,
определил юридически значимые обстоятельства по делу, и пришел к выводу об их
удовлетворении.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского
кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
В соответствии с
пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором
займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с
причитающимися процентами.
Статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
Кредитными
договорами предусмотрено право банка в одностороннем порядке потребовать от
заемщиков досрочного погашения кредита, уплаты процентов при просрочке
заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа и (или) уплаты
процентов по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или
ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных
договором.
Поскольку имело
место нарушение заемщиками принятых на себя обязательств по возврату кредитов,
было установлено наличие задолженности, досрочное взыскание кредита с
процентами соответствует условиям договоров, не противоречит закону.
Размер задолженности
подтверждается представленным истцом расчетом.
Суд первой инстанции
правомерно взыскал задолженность по кредитным договорам, рассчитанную банком, в
полном объеме, а по кредитному договору
№14-008-01110 от 12.11.2015г. включая проценты за пользование кредитом.
Оснований для
исключения из задолженности процентов за пользование кредитом у суда не
имелось, поскольку данные проценты являются платой за пользование денежными
средствами, предусмотренной договором между сторонами, которые согласно статье
809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в полном
объеме в соответствии с условиями договора.
Согласно части 1
статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие
по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия
сторон, а в силу части 1 статьи 56 кодекса каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Таким образом, на
истце и на ответчиках в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими
доводов и возражений.
Довод апелляционной
жалобы относительного того, что банком предоставлен неверный расчет по
определению суммы задолженности по кредитным договорам является
несостоятельным, поскольку предоставленный банком расчет задолженности по
кредитным договорам является достоверным, согласуется с материалами дела и не
опровергнут ответчиками.
Ответчики не
предоставили свой конкретизированный расчет ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
При указанных
обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и
обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2017 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Логиновой Ирины Вячеславовны, Боевой Ларисы Ивановны –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: