У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                              Дело № 12-30/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              01 марта 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Герасимовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» Толмачева Андрея Валерьевича на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2017 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - ООО «Альтернатива») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Альтернатива» Толмачев А.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить.

В обоснование жалобы указывает на существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в котором не отражено лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также отсутствуют указания на место совершения вмененного правонарушения.

Указывает на ненадлежащее извещение законных представителей юридического лица о времени и месте судебного разбирательства.

Отмечает, что работник Ж*** Р.И. имеет все необходимые документы для приема на работу, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанным сотрудником внесены необходимые изменения в патент на осуществление трудовой деятельности в РФ, в настоящее время работает по указанной в нем профессии грузчика.

Указывает на малозначительность совершенного правонарушения, своими действиями Общество не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также тот факт, что правонарушение совершено впервые, полагает возможным ограничиться устным замечанием.

Подробно позиция генерального директора ООО «Альтернатива» Толмачева А.В. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица Савельева А.А., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к следующему.

 

Из материалов дела следует, что действия ООО «Альтернатива» квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

 

Судья районного суда, признавая юридическое лицо виновным в совершении данного правонарушения пришел к выводу о том, что 21.09.2017 по адресу: г. Ульяновск, пр-т Врача Сурова, д.4 (пищеблок) ООО «Альтернатива» привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина *** Ж*** Р.И. по профессии, не указанной в его патенте (каменщик), чем нарушило абз.2 п.16 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Постановление губернатора Ульяновской области от 26.02.2015 № 24 «Об указании в патенте профессии (специальности, виде трудовой деятельности)».

 

Вместе с тем полагаю, что при рассмотрении данного дела судьей не в полной мере учтены положения ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, установление события правонарушения, лица, его совершившего, а также виновность такого лица в совершении правонарушения.

 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

 

Вопреки положениям данных норм, судьей районного суда не дана  надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что протокол об административном  правонарушении фактически составлен не в отношении юридического лица, а в отношении работника ООО «Альтернатива»
С*** А.А., которому вменено незаконное привлечение к труду иностранного гражданина. 

 

В то же время, при наличии протокола об административном правонарушении, составленном в отношении физического лица, к административной ответственности привлечено юридическое лицо.

 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судьей при рассмотрении дела допущена ошибка в субъекте административной ответственности.

 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

 

На основании изложенного постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», прекратить.

 

Судья                                                                                                  В.Г. Буделеев