УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коротков А.Н. Дело № 22-330/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28 февраля 2018
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Сенько С.В.,
судей Мещаниновой И.П., Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
защитника – адвоката Кузнецовой А.Г.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе осужденного Ахметова А.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 12 января 2018 года, которым
АХМЕТОВ Александр Иванович,
***, судимый:
- 05 мая 2015 года приговором Энгельского районного суда
Саратовской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского
областного суда от 07 июля 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.
158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 2 года 9 месяцев, освобожден условно-досрочно 6 марта 2017 года на
неотбытый срок 7 месяцев 26 дней,
осужден по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена
неотбытая часть наказания по приговору Энгельского
районного суда Саратовской области от 05 мая 2015 года и окончательно Ахметову
А.И. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения изменить с подписки о невыезде
и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;
- срок отбытия наказания исчислять с 12
января 2018 года;
- взыскать с Ахметова А.И. в счет возмещения
материального ущерба в пользу потерпевшей Я*** В.И. - 6000 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Мещаниновой И.П., выступления
участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметов А.И. признан виновным в грабеже, то есть открытом
хищении имущества Я*** В.И., совершенным с незаконным проникновением в ее жилище
20 сентября 2017 года в Железнодорожном районе г. Ульяновска, при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Ахметов А.И. выражает несогласие с приговором ввиду
несправедливости назначенного наказания. Судом не учтено его искреннее
раскаяние. Просит изменить приговор и смягчить наказание.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- защитник - адвокат Кузнецова А.Г. поддержала доводы
апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить;
- прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов жалобы и
обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу
постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного
разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Ахметовым
А.И. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем
подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Ахметов А.И. сознавал характер и
последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного
разбирательства. Ему разъяснялось о невозможности обжалования в апелляционном порядке
приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по
основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Ахметов А.И., защитник Чалмаев В.В.,
государственный обвинитель Булгаков О.Г, не возражали против рассмотрения дела
в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Я***
В.И. не участвовала в судебном заседании, однако судом было исследовано
поступившее от нее заявление о согласии рассмотрения дела в порядке особого
производства, что следует из протокола судебного заседания.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Ахметов А.И., подтверждается собранными по
делу доказательствами, правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2
ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
совершенное с незаконным проникновением в жилище, каких-либо сомнений у судебной
коллегии не вызывают, являются правильными.
Таким образом, постановленный приговор суда
соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК
РФ, поскольку в нем содержится описание преступного деяния, с
обвинением, в совершении которого Ахметов А.И. согласился, выводы суда о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также относительно
назначения наказания.
Нарушений
порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судебной
коллегией не установлено.
Судом проверено психическое состояние осужденного, который
обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Ахметову А.И., вопреки доводам
жалобы, судом в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства:
характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности,
смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, подробно и полно перечисленные
в приговоре, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобе осужденным.
Суд принял
во внимание, что Ахметов А.И. полностью признал вину и раскаялся
в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,
состояние его здоровья и его близких, наличие у него малолетнего ребенка.
Перечисленные обстоятельства, в соответствии со ст. 61
УК РФ, признаны судом смягчающими наказание.
Отягчающим
наказание обстоятельством суд правильно учел рецидив преступлений, а также
совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением
алкоголя. Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированны, судебная
коллегия с ними соглашается.
Учтено, что
Ахметов А.И. имеет непогашенную судимость за совершение, в том числе, тяжких
корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался
к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, разведен, имеет
малолетнего ребенка, официальной работы, постоянного места жительства и
регистрации не имеет. На учете в наркологическом диспансере не состоит, по
последнему месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо,
злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбытия наказания -
положительно.
Правила
назначения наказания, предусмотренные действующим законодательством, в том
числе при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч. 5 ст.
62 УК РФ), соблюдены.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности
осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно
при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных
видов наказания. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в
приговоре, при этом обоснованно не применена ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции, что достаточных фактических обстоятельств для применения ч.3 ст. 68,
ст. 73 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется, отсутствуют таковые для
применения ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях Ахметова А.И. наличествует
рецидив преступлений.
В силу ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид
исправительного учреждения, поскольку в действиях Ахметова А.И. усматривается
опасный рецидив. Верно разрешен вопрос о
процессуальных издержках, а также гражданский иск.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой
инстанции допущено не было.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12
января 2018 года в отношении Ахметова Александра Ивановича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи