УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузьмин С.М.                                                                        Дело № 33-819/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    27  февраля 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой Е.В.,

судей Рыбалко В.И., Старостиной И.М., 

при секретаре  Герасимовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Ионовой Анастасии Валерьевны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2017 года, по которому постановлено:

исковые требования Ионова Олега Игоревича к Ионовой Анастасии Валерьевне, Ионовой Лидии Васильевне удовлетворить частично.

Признать за Ионовым Олегом Игоревичем, Ионовой Лидией Васильевной право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: У*** область, Ч*** район, п. О***, ул. С***, д. ***, кв. ***, в размере 1/6 доли за каждым, в порядке наследования.

Прекратить право собственности Ионовой Анастасии Валерьевны  на жилое помещение, расположенное по адресу: У*** область, Ч*** район, п. О***, ул. С***, д. ***, кв. ***, признав за ней право собственности на 4/6 доли данного жилого помещения.

Вселить Ионова Олега Игоревича в жилое помещение, расположенное   по адресу: У*** область, Ч*** район, п. О***, ул. С***, д. ***, кв. ***.

Обязать Ионову Анастасию Валерьевну не чинить Ионову Олегу Игоревичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: У*** область, Ч*** район, п. О***, ул. С***, д. ***, кв. ***.

Обязать Ионову Анастасию Валерьевну передать Ионову Олегу Игоревичу ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: У*** область, Ч*** район, п. О***, ул. С***, д. ***, кв. ***.

Взыскать с Ионовой Анастасии Валерьевны в пользу Ионова Олега Игоревича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

В остальной части исковые требования Ионова Олега Игоревича к Ионовой Анастасии Валерьевне, Ионовой Лидии Васильевне оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ионовой Анастасии Валерьевны к Ионову Олегу Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: У*** область, Ч*** район, п. О***, ул. С***, д. ***, кв. ***, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Ионовой А.В., ее представителя Святкиной И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ионова О.И., Ионовой Л.В., считавших решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

Ионова А.В. обратилась в суд с иском к Ионову О.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является   собственником квартиры, расположенной по адресу: У*** область, Ч*** район, п. О***, ул. С***, д. ***, кв. ***. В данной квартире с момента покупки помимо нее зарегистрирован ответчик Ионов О.И., *** рождения. С января 2007 года Ионов О.И. в указанной квартире не проживает, жилищно-коммунальные слуги не оплачивает, его личных вещей в квартире не имеется. Она неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако ответчик на ее просьбы не реагирует.  

Просила суд признать Ионова О.И. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: У*** область, Ч*** район, п. О***, ул. С***, д. ***, кв. ***.

Ионов О.И. обратился в суд с встречным иском к Ионовой А.В. о прекращении права собственности Ионовой А.В. на квартиру, признании за ним и Ионовой А.В. права общей долевой собственности на квартиру, о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передаче ключей от входной двери.

В обоснование иска указал, что его родители Ионова А.В. и И*** И.И., состояли в зарегистрированном браке с 30 апреля 1993 года.

Спорная квартира является совместно нажитым в браке имуществом его родителей. После приобретения квартиры, он вместе с родителями был зарегистрирован и фактически проживал в указанной квартире.

*** умер его отец И*** И.И. После смерти мужа                    Ионова А.В. стала злоупотреблять спиртными напитками. Решением Чердаклинского районного суда от 09 февраля 2011 года Ионова А.В. была  лишена родительских прав в отношении него. Постановлением Главы администрации МО «Чердаклинский район»  № 16 от 23 января 2008 года  над Ионовым О.И. была установлена опека. Также за ним было закреплено жилое помещение по адресу: У*** область, Ч*** район, п. О***, ул. С***, д. ***, кв. ***.

После смерти опекуна Ионов О.И. был вынужден проживать у своей бабушки - Ионовой Л.В., поскольку Ионова А.В. не пускает его в спорную квартиру.

После окончания школы, он поступил в высшее учебное заведение и кроме пенсии по случаю потери кормильца доходов не имел. Ионова А.В. не исполняла надлежащим образом обязанность по уплате алиментов на его содержание,  в настоящее время размер задолженности по уплате алиментов составляет  197 258 руб. 28 коп.

После смерти отца Ионов О.И. в силу малолетства не мог самостоятельно обратиться  с заявлением о принятии наследства. Наследниками первой очереди по закону на имущество И*** И.И. являются:  сын наследодателя - Ионов О.И., жена наследодателя - Ионова А.В. и мать наследодателя – Ионова Л.В.

Ионов О.И. просил суд прекратить право собственности Ионовой А.В. на квартиру по адресу: У*** область, Ч*** район, п. О***, ул. С***, д. ***, кв. ***; признать за ним  право общей долевой собственности на указанную квартиру  в размере  2/6 долей, а за Ионовой А.В. – в размере 4/6 долей; вселить его в указанную квартиру, обязать Ионову А.В. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Ионова О.И. к Ионовой А.В. о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования привлечена Ионова Л.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ионова А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска к Ионову О.И. и об отказе в удовлетворении встречного иска Ионова О.И.

Считает необоснованным вывод суда о том, что спорная квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов, приобретенным в период брака по возмездной сделке. Указывает, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, предоставленные ей, как молодому специалисту, в форме  безвозмездной именной субсидии.  Данный факт отражен в договоре купли-продажи квартиры. Таким образом, квартира была приобретена за счет средств, полученных ею по безвозмездной сделке, и не может быть отнесена к общему имуществу супругов.

Судом не была дана надлежащая оценка представленным ею доказательствам:  выписке из протокола заседания комиссии УСХИ и диплому о присуждении кандидатской степени.

Указывает, что Ионов О.И. в настоящее время не является членом ее семьи, в спорной квартире не проживает, в связи с чем,  он утратил право пользования квартирой.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации  имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации  при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что Ионова А.В. является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 31,43 кв.м, расположенной по адресу: У*** область, Ч*** район, п. О***, ул. С***, д. ***, кв. ***, на основании договора купли-продажи квартиры от 15 декабря 2004 года.

Из п. 3 договора следует, что квартира была продана за 240 000 руб.  Оплата стоимости квартиры производится путем перечисления денежных средств  с именного блокированного счета покупателя на лицей счет продавца согласно свидетельству № 92, выданному Управлением сельского хозяйства и продовольствия Ульяновской области Ионовой А.В. 17 июля 2003 года с внесением на блокированный счет покупателя недостающих собственных или заемных денежных средств.

Спорная квартира была приобретена Ионовой А.В. в период ее брака с И*** И.И., умершим *** года. При этом Ионов О.И., *** года рождения, является сыном Ионовой А.В. и И*** И.И.

Ионов О.И. зарегистрирован в квартире по адресу: У*** область, Ч*** район, п. О***, ул. С***, д. ***, кв. ***, с 12 января 2005 года по настоящее время в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Решением Чердаклинского районного суда от 09 февраля 2011 года Ионова А.В. была  лишена родительских прав в отношении сына – Ионова О.И.

Постановлением Главы администрации МО «Чердаклинский район»  № 16 от  23 января 2008 года  над Ионовым О.И. была установлена опека. Также за ним было закреплено жилое помещение по адресу: У*** область, Ч*** район, п. О***, ул. С***, д. ***, кв. ***, и сохранено право пользования данным жилым помещением. Вышеуказанное постановление Главы администрации МО «Чердаклинский район»  признано утратившим силу постановлением от 08 июля 2013 года № 81.

Сторонами не оспаривалось, что Ионова А.В. не признает право пользования Ионова О.И. спорной квартирой, препятствует ему во вселении в квартиру.

Согласно материалам наследственного дела на имущество И*** И.И., умершего  *** года,  с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились:  жена наследодателя - Ионова А.В., мать наследодателя -  Ионова Л.В., и сын наследодателя - Ионов О.И.  Данными наследниками принято наследство на денежные вклады, принадлежащие наследодателю, а также на земельный участок, расположенный по адресу: У*** область, Ч*** район, садовое товарищество «С***», линия ***, участок № ***.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что квартира по адресу: У*** область, Ч*** район, п. О***, ул. С***, д. ***, кв. ***, является общим совместным имуществом супругов Ионовой А.В. и И***  И.И.

Так, по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что спорная квартира была приобретена Ионовой А.В. в период брака с И*** И.И. по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Ионовой А.В. не были представлены суду доказательства того, что спорная квартира была приобретена исключительно на денежные средства, полученные ею безвозмездно в форме субсидии в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года». Напротив, из текста договора купли-продажи квартиры от 15 декабря 2004 года следует, что помимо средств субсидии для приобретения квартиры использовались иные (собственные и заемные) средства. Кроме того, из материалов дела не следует, что субсидия была предоставлена Ионовой А.В. без учета состава ее семьи.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о приобретении квартиры за счет средств, полученных Ионовой А.В. в безвозмездном порядке, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия не принимает во внимание ссылку Ионовой А.В. на выписку из протокола заседания комиссии УСХИ и диплом о присуждении ей кандидатской степени, поскольку данные доказательства исследовались судом первой инстанции и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Ионовой А.В. в удовлетворении исковых требований к Ионову О.И., а также  частично удовлетворил исковые требования Ионова О.И.,  прекратив право собственности Ионовой А.В. на спорную квартиру, признав за Ионовой А.В., Ионовым О.И., Ионовой Л.В. право общей долевой собственности на спорную квартиру, обязав Ионову А.В. не чинить Ионову О.И. препятствия в пользовании квартирой и передать ему ключи от входной двери.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Ионовой Анастасии Валерьевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: