УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Давыдова Т.Н. Дело
№ 33-772/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27 февраля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой Е.В.,
судей Рыбалко В.И.,
Старостиной И.М.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Крайнова Дмитрия Евгеньевича - Ерофеевой Юлии Евгеньевны на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от
29 ноября 2017 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении
иска Крайнова Дмитрия Евгеньевича к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное
общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ
Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать полностью.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., пояснения представителя Крайнова Д.Е. - Ерофеевой Ю.Е., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Крайнов Д.Е.
обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24
(публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО)), обществу с
ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» (далее - ООО
СК «ВТБ Страхование») о взыскании денежных средств, компенсации морального
вреда.
В обоснование иска
указал, что 31 мая 2017 года он заключил с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор №
625/0018-0693866, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 801
843 руб. сроком на 60 месяцев.
При заключении
кредитного договора, он был включен в программу страхования «Финансовый резерв
Лайф+» в рамках договора страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и
ООО СК «ВТБ Страхование».
Истец полагает, что
включение его в число застрахованных лиц является навязанной услугой, в которой
он не нуждался. При оформлении кредита ему было разъяснено, что без страховки
кредит не будет одобрен. Однако из переданных ему документов следует, что
страхование было добровольным.
В заявлении на
страхование указано, что он (истец) ознакомлен и согласен с Условиями
страхования, которые размещены на сайте банка. Однако при оформлении данного
заявления Условия страхования не были предоставлены ему для прочтения, их
содержание не было ему разъяснено.
Считает, что
удержание с него страховой премии противоречит закону. В расчет полной
стоимости кредита наряду с процентами включена страховая премия.
Кредитный договор
является типовым, с заранее определенными условиями, исключающими возможность
внесения заемщиком изменений. Информация о размере страховой премии в рублях до
него не доведена. Кредитным договором не
предусмотрена возможность застраховаться за счет собственных средств заемщика.
У него отсутствовало право самостоятельного выбора страховой компании. В
результате незаконных действий ответчика ему причинены возникли убытки.
01 сентября 2017
года он обратился к ответчику с заявлением об исключении его из числа
участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый
резерв». Однако в письме от 06 сентября 2017 года в удовлетворении заявленного
требования было отказано.
Считает, что
действия ответчика являются злоупотреблением свободой договора в форме
навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
Просил суд взыскать
в его пользу с надлежащего ответчика вознаграждение банка за подключение к
программе страхования взыскании в размере 21 168 руб. 60 коп.,
страховую премию в размере 84 674 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере
10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере
10 000 руб.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Крайнова Д.Е. –
Ерофеева Ю.Е. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована
несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм
материального и процессуального права.
В жалобе приводит доводы,
аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что услуга по
страхованию была истцу навязана, что противоречит ст.ст. 421, 422, 934, 935
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 16 Закона Российской
Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с
изменениями и дополнениями).
Считает
несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том,
что истец добровольно приобрел услуги по страхованию, сознательно
выбрал в качестве страховщика ООО СК «ВТБ Страхование». Судом первой инстанции
не проверялись доводы представителя истца о том, что заключение кредитного договора было обусловлено
подключением к программе страхования. В
решении суда данным доводам не дана правовая оценка.
При вынесении
решения также не было учтено, что истец является слабой стороной в
правоотношениях и вынужден присоединиться к условиям договора, разработанным
сильной стороной.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим
образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они
свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст.
421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении
договора.
Условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору
личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной
(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Таким образом, при
предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски
заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры
страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
В соответствии со ст. 958
ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был
заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового
случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам
иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового
случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности
лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской
ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе
отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа
возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам,
указанным в пункте 1
настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора
страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1
настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии
пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя
(выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая
премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Установлено, что 31
мая 2017 года между банком ВТБ 24 (ПАО) и Крайновым Д.Е. (заемщик) заключен
кредитный договор № 625/0018-0693866, по условиям которого банк предоставил
заемщику кредит в размере 801 843 руб. на срок 60 месяцев.
Одновременно с
заключением кредитного договора Крайновым Д.Е. было подано в ВТБ 24 (ПАО) с
заявлением от 31 мая 2017 года об обеспечении страхования по договору
коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ
Страхование», путем включения его в число участников программы коллективного
страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» на следующих
условиях: срок страхования: с 01 июня 2017 года 31 мая 2022
года; страховая сумма - 801 843 руб.; стоимость услуг банка по обеспечению
страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования -
105 843 руб., в том числе: вознаграждение банка – 21 168 руб. 60
коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику –
84 674 руб. 40 коп.; страховые риски: смерть в результате несчастного
случая по болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением I группы или II группы инвалидности в результате несчастного
случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни;
телесное повреждение (травма), предусмотренное Условиями страхования по страховому
продукту «Финансовый резерв», произошедшее в результате несчастного случая. Выгодоприобретатель: застрахованный, а в
случае его смерти – наследники застрахованного.
Из содержания
заявления следует, что до Крайнова Д.Е. была доведена информация о возможности
свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе
страхования/путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком
по его выбору; об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент
самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте банка www.vtb24.ru.
Подписанием заявления Крайнов Д.Е. подтверждает, что он приобретает услуги
банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе;
сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения
его банком в число участников программы страхования.
01 сентября 2017
года истец обратился в банк с заявлением о расторжении договора страхования и
возврате денежных средств в сумме 105 843 руб. в связи с отсутствием потребности
в данном продукте. В удовлетворении заявленного требования о возврате страховой
премии ему было отказано со ссылкой на Условия страхования.
Из Условий по страховому продукту «Финансовый
резерв» следует, что страхование, обусловленное договором страхования,
прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока
страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении
конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и
наступление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой
случай (п. 6.2).
При прекращении страхования в случаях,
указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю
осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15
рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления
застрахованного на исключение из числа участников программы страхования, документов, подтверждающих наступление обстоятельств,
указанных в п. 6.2 Условий; копий документов, удостоверяющих личность
застрахованного (при направлении указанного пакета документов, удостоверяющих
личность застрахованного (при направлении указанного пакета документов
страховщику средствами почтовой связи).
Однако, как следует из материалов дела,
расторжение истцом договора страхования не связано с невозможностью наступления
страхового случая.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в
удовлетворении исковых требований, правильно указав, что, поскольку вероятность
наступления страхового случая в данном случае не отпала, договором страхования
не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе
страхователя от договора страхования.
Также судебная
коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец сам
добровольно выразил желание подключиться к программе страхования на условиях, изложенных
в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования
в рамках продукта «Финансовый резерв». Текст кредитного договора не содержит
условий, из которых можно было бы сделать вывод, что подключение к программам
страхования является необходимой предпосылкой заключения кредитного договора и
выдачи кредита заемщику. Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов
суда судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку выводы суда
подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств,
которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали
выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в
связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того,
они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от
29 ноября 2017 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Крайнова Дмитрия Евгеньевича - Ерофеевой Юлии Евгеньевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: