УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В.
Дело № 22-338/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 февраля
2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Моисеева Н.В. и его защитника - адвоката
Батуринца Н.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Батуринца Н.А. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 января 2018 года,
которым
МОИСЕЕВ Николай Владимирович,
*** несудимый;
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в
виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений:
не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Д***» У***
области, не менять место жительства без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным
наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту жительства в период с
23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных
с работой.
Постановлено:
- возложить на Моисеева Н.В. обязанность являться в
специализированный государственный
орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один
раз в месяц для регистрации;
- на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить Моисеева Н.В. права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на
срок 1 год;
- меру пресечения Моисееву Н.В. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную
силу;
- взыскать с Моисеева Н.В. в пользу законного представителя
потерпевшей К*** Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней К*** А.С., в
счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы
и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Моисеев Н.В. признан виновным и осужден за нарушение при
управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности
причинение тяжкого вреда здоровью К*** А.С.
Преступление совершено 24 октября 2017 года в г. Д***
У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Адвокат Батуринец Н.А. в апелляционной жалобе,
поданной в интересах осужденного Моисеева Н.В., выражает
несогласие с приговором в части назначения последнему дополнительного наказания
в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, а также с размером компенсации морального вреда,
полагая, что данный размер является завышенным.
В обоснование своей позиции указывает, что Моисеев Н.В.
работает механизатором и, лишенный права
управления транспортными средствами не будет иметь реальной возможности
работать и возместить моральной вред потерпевшей. Полагает, что с учетом
семейного и материального положения Моисеева Н.В., наличия у него на иждивении
малолетнего ребенка сумма возмещения морального вреда завышена.
С учетом изложенного, адвокат Батуринец Н.А. просит
исключить из приговора назначение дополнительного наказания в виде лишения
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами
и снизить размер компенсации морального вреда.
В возражениях представитель несовершеннолетней
потерпевшей К*** А.С. - К***
Е.А., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, указала на то, что
взысканная с Моисеева Н.В. в счет возмещения морального вреда сумма в размере
500 000 рублей является соразмерной.
Относительно назначенного Моисееву Н.В. наказания полагает,
что оно не отвечает принципу
справедливости вследствие чрезмерной мягкости.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Моисеев Н.В. и его защитник - адвокат Батуринец
Н.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против удовлетворения
доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Моисеева Н.В. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным Моисеевым Н.В.
заявлено добровольно и после консультации с защитником. Никто из участников
процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился
в том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается
собранными по делу доказательствами, а Моисеев Н.В. осознавал характер и
последствия заявленного им ходатайства.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении
ходатайства Моисеева Н.В. о
рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не
имелось.
Правовая
оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного
движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
человека, дана правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Моисееву
Н.В. назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех
значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание
обстоятельств. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание
осужденного иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Назначенное осужденному Моисееву Н.В. наказание является
законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств
дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив
наказание в виде ограничения свободы, а также дополнительное наказание с учетом
ч. 3 ст. 47 УК РФ.
Основанием для назначения дополнительного наказания
послужили фактические обстоятельства содеянного, а также данные о личности
Моисеева Н.В., в том числе и сведения о привлечении к административной
ответственности в области дорожного движения.
Оснований по доводам жалобы для смягчения, назначенного
Моисееву Н.В. наказания, не имеется.
Исковые требования представителя потерпевшей К*** Е.А. в
интересах несовершеннолетней потерпевшей К*** А.С. о взыскании с Моисеева Н.В.
компенсации морального вреда разрешены в соответствии с требованиями закона.
Учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных
страданий, данные о материальном
положении осужденного, размер взысканной с Моисеева Н.В. в пользу потерпевшей компенсации морального
вреда, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципам разумности и
справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по
доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 января 2018 года в отношении Моисеева Николая Владимировича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий