У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Чебукина С.Н.                                                             Дело № 7-22/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      08 февраля 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Центр Транспортной Безопасности» Калялина Александра Евгеньевича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2017 года,

 

установил:

 

постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Никифоровой И.С. (далее - Ространснадзор) от 29.06.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Центр Транспортной Безопасности» (далее – ООО «ЦТБ») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.12.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «ЦТБ» Калялин А.Е. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает, что отчеты были составлены в отношении транспортных средств (теплоходов, которым присвоена 2 категория), а при описании нарушения указано на отсутствие рекомендаций в отношении объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики), в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств 2 категории, обязаны исполнить пункты 6, 22, 23, 24 указанных Требований. Данные пункты не содержат положений, на которые указано в заключении об отказе.

ООО «ЦТБ», являясь специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности, при проведении дополнительной оценки уязвимости транспортных средств 2 категории определило рекомендации субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств те положения, которые изложены в указанных выше пунктах.

Указывает, что в заключении об отказе в утверждении оценки не были указаны конкретные пункты Требований по обеспечению транспортной безопасности, которые ООО «ЦТБ» не включило в проведенные дополнительные оценки уязвимости транспортных средств, а также было указано на отсутствие рекомендаций для объектов транспортной инфраструктуры.

ООО «ЦТБ» проводило оценки уязвимости транспортных средств, однако в письме Минтранса России и прилагаемых разъяснениях термин транспортное средство отсутствует.

Полагает, что применение норм подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в области обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, при проведении оценки уязвимости транспортных средств, противоречит действующему законодательству.

Подробно позиция директора ООО «ЦТБ» Калялина А.Е. изложена в жалобе.

В судебное заседание директор ООО «ЦТБ» Калялин А.Е. не явился, извещался о слушании жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.11.15.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в том числе, за нарушение порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, совершенное по неосторожности.

В вину ООО «ЦТБ» было вменено нарушение порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, что выразилось в несоответствии отчета ООО «ЦТБ» по оценке уязвимости транспортных средств ОАО «Ульяновский речной порт» - пассажирских теплоходов «Московский-20» и «Герой Юрий Эм» требованиям п.п.3.1.4 п.3 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», утвержденного Приказом Минтранса России № 87. 

Согласно постановлению от 29.06.2017 данный факт подтверждается заключением Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) об отказе в утверждении отчетов.

Рассмотрев жалобу на указанное постановление, судья районного суда оставил его без изменения, сделав вывод о его законности и о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа нарушений положений КоАП РФ допущено не было.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в п.27 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры исчисляется с момента представления в уполномоченный орган результатов соответствующей оценки, при этом данное правонарушение не является длящимся.

Согласно протокола об административном правонарушении от 22.06.2017 датой совершения административного правонарушения является 07.06.2017 (л.д.17).

Как следует из письма директора ООО «ЦТБ» от 19.06.2017, направленного в административный орган в связи с составлением протокола, отчеты ООО «ЦТБ» по оценке уязвимости транспортных средств ОАО «Ульяновский речной порт» были направлены в Управление транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта сопроводительным письмом от 27.04.2017 (л.д.82).

Постановление о назначении административного наказания было вынесено должностным лицом административного органа 29.06.2017.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на указанное постановление надлежащей мотивированной оценки вопросу о соблюдении срока привлечения к административной ответственности не дано.

Обстоятельства направления и поступления указанных отчетов ООО «ЦТБ» в Управление транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта надлежащим образом не отражены, копии соответствующих документов в материалах дела отсутствуют.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.12.2017 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов