УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дементьева Н.В.
Дело
№ 22-366/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28
февраля 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Абрамова А.В., адвоката Солодовникова Д.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Абрамова А.В. на приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2017 года, которым
АБРАМОВ Андрей Викторович,
***
ранее судимый:
18 января 2008 года Кузоватовским районным судом Ульяновской
области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158
УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного
участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 02 июня 2008 года, к 5
годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима; освобожден 16 октября 2012 года по отбытии срока;
22 февраля 2013 года Новоспасским районным судом Ульяновской
области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной
колонии особого режима.
30 мая 2013 года Новоспасским районным судом Ульяновской
области по ч.1 ст.139 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
ч.3 ст. 69, ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден по
отбытию срока 22 февраля 2017 года;
30 октября 2017 года мировым
судьей Кузоватовского района судебного участка Новоспасского судебного района
Ульяновской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных
работ сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в
доход государства; содержится под стражей с 02 ноября 2017 года,
осужден к лишению свободы по:
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Г***)
– 2 года 2 месяца;
п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ (эпизод кражи у Б*** – 2 года 4 месяца;
п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у И***
– 2 года;
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Ф*** – 2 года 3 месяца.
По совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ
постановлено назначить Абрамову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на
6 лет 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по
настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи
Кузоватовского района судебного участка Новоспасского судебного района от 30
октября 2017 года, с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ,
окончательное наказание Абрамову А.В. постановлено назначить в виде лишения
свободы сроком на 6 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной
колонии особого режима.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания
Абрамову А.В., время его нахождения под стражей с 02 ноября 2017 года по 25 декабря 2017 года.
Срок наказания постановлено исчислять с 26
декабря 2017 года
Меру пресечения осужденному Абрамову А.В. до вступления приговора в
законную силу заключение под стражу, постановлено оставить без изменения, с
содержанием в *** УФСИН России по Ульяновской области.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., существо доводов
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрамов А.В. осужден за совершение четырёх краж, то есть тайные хищения
чужого имущества, две из которых совершены с незаконным проникновением в
жилище, одна с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, и одно
тайное хищение, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены на территории Кузоватовского района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Абрамов А.В. считает назначенное
наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции должным
образом не учел заключение
эксперта № ***, согласно которым у него обнаруживаются признаки легкой
умственной отсталости. Полагает, что по делу необходимо провести новую
медицинскую экспертизу. Просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный
обвинитель – заместитель прокурора Новоспасского района Ульяновской области
Немов А.А. считает, что назначенное наказание является справедливым и
соразмерным содеянному, оснований для назначения меньшего размера наказания не
имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Абрамов А.В., адвокат Солодовников Д.В. поддержали доводы жалобы,
просили её удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А.
возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Абрамова А.В. законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Абрамова А.В. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства
судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
Абрамовым А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Абрамов А.В. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Абрамова А.В., в том числе на защиту, в материалах уголовного
дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были
разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.
316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенных преступлений, с которыми согласился Абрамов
А.В., в полном объеме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в
которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный
Абрамов А.В. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств
совершенных преступлений.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Абрамова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступлений, совершенных
Абрамовым А.В., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре
верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Абрамова А.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК
РФ (эпизод в отношении Г*** п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Ф*** п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в
отношении Б***
а также по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении И*** соответствует
обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.
Проверяя доводы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,
данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчающие наказание
обстоятельства учтены судом в полном объеме. Оснований не доверять представленным
характеризующим данным, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Абрамова
А.В. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Вид
исправительного учреждения с учетом положений п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ, определен
верно.
Выводы суда относительно назначенного наказания, надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения
положений статьи 64, 73, части 6 статьи
15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд
первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих
осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
*** (начата 26 октября 2017 года, окончена 07
ноября 2017 года) у Абрамова А.В. ***. Данное заключение подтверждается!% ***
Во время совершения инкриминируемых ему деяний, как видно из материалов
уголовного дела, он не обнаруживал признаков временного психического
расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается. Кроме того, указанная экспертиза является
второй судебно-психиатрической экспертизой по данному уголовному делу, при
этом, выводы обеих экспертиз аналогичны.
Учитывая адекватное поведение осужденного в
судебном заседании, высказывание мнения по возникающим вопросам, понимание сути
происходящего, суд законно и обоснованно признал его вменяемым, и, следовательно,
подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Судебная коллегия с выводами
суда согласна и считает их правильными. Судебная коллегия вопреки доводам
жалобы не находит, предусмотренных законом оснований для назначения и
производств осужденному дополнительной либо повторной судебно-психиатрической
экспертиз.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено.
С
учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2017 года в
отношении Абрамова Андрея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи