УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Копылов В.В.
Дело
№ 22-336/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 февраля 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Волкова Н.Г.
и Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
защитника осужденного Булочкина В.А. в лице
адвоката Соснина С.А.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Булочкина В.А. и адвоката Капкаева Н.Ф.,
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора
Заволжского района г.Ульяновска Пиуновой
Е.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 января
2018 года, которым
БУЛОЧКИН Вадим Анатольевич,
*** ранее судимый:
18 июля 2011 года Пушкинским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.
«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожден
18 апреля 2014 года по отбытию срока,
осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок: по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 4
года; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 3
года; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение
у С*** Е.Д.) - 2 года; по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение у П***
И.Н.) - 2 года 2 месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказания,
постановлено окончательно назначить Булочкину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5
лет с
его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено: срок
отбытия наказания исчислять с 18 января
2018 года и зачесть в него
время содержания Булочкина В.А. под стражей в период с 29 ноября 2017 года по 17
января 2018 года; меру пресечения в виде
заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения и содержать осужденного в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской
области.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булочкин В.А. признан виновным и осужден: за три эпизода краж, то есть
тайных хищений чужого имущества, совершенные
с незаконными проникновениями в
помещения (у С*** Е.Д. и П*** И.Н.) и в
жилище (у К*** Н.И.), а также за незаконное
приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в
крупном размере (массой 2,728 грамма).
Преступления им
были совершены в г.У*** во время и при
обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Пиунова Е.В., не соглашаясь с приговором, считает его
незаконным и подлежащим отмене.
Полагает, что в
нарушении требований ст. 307 УПК РФ и ч.4 ст.60 УК РФ, суд недостаточно
мотивировал вид и размер
назначенного наказания, не учел что
преступления совершены в короткий промежуток времени при непогашенной судимости, три из них носят
корыстный характер, в действиях
Булочкина В.А. имеет место опасный
рецидив преступлений.
В связи с этим считает, что осужденному назначено чрезмерно
мягкое наказание, которое не повлечет достижение его целей, указанных в ч.2
ст.43 УК РФ.
Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор
с учетом доводов апелляционного представления.
В апелляционной жалобе осужденный Булочкин В.А. выражает несогласие с приговором в части назначения наказания.
Считает, что суд не
принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, его раскаяние и
содействие следствию, чистосердечное признание и явку с повинной, а также
просьбу потерпевших не наказывать его строго.
Просит снизить срок
наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Капкаев Н.Ф. в интересах
осужденного также выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его
чрезмерно суровым.
Обращает внимание на то, что Булочкин В.А. полностью признал вину и раскаялся, дал
правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, принес
извинения потерпевшим, которые не желали назначения строгого наказания,
ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд не учел должным
образом при назначении наказания.
Указывает также на то, что он не привлекался к административной
ответственности, не состоит на учетах.
Просит изменить приговор и снизить срок наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Соснин С.А.
доводы жалоб поддержал и просил
смягчить назначенное наказание, возражал
против отмены приговора по доводам представления;
- прокурор Чивильгин А.В. обосновал несостоятельность приведенных доводов жалоб и
предложил приговор суда отменить по
доводам представления.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления вышеуказанных лиц, судебная
коллегия считает, что приговор подлежит изменению.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Булочкина В.А. был постановлен
судом в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного
разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу были соблюдены в полном объеме.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
было заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он сам заявил в условиях открытого судебного
разбирательства, никто из участников процесса не возражал против рассмотрения
дела в указанном порядке.
Суд первой инстанции
убедился в том, что Булочкин В.А. осознавал характер и последствия заявленного
им ходатайства.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и не имелось оснований для отказа в удовлетворении
заявленного ходатайства.
Правовая оценка действиям Булочкина В.А. по ч.2
ст.228 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода)
судом дана правильно и каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Приговор, за исключением вносимых в него ниже изменений, в
остальном соответствует требованиям
статей 299, 304, 307-309 и ч.8 ст. 316
УПК РФ, поскольку в нем содержится
описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился
Булочкин В.А., выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, а также мотивированные выводы
относительно назначения наказания осужденному.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного
разрешения дела, судом были разрешены в
установленном порядке,
представленные сторонами
документы также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона,
а также прав Булочкина В.А. на защиту
в ходе
предварительного следствия и
судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность постановленного
приговора.
Психическое
состояние осужденного исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом данных
о его личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы, сомнений в его
вменяемости не возникает.
Как следует из приговора, при назначении наказания Булочкину
В.А. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности
совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние
назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего
наказание обстоятельства, установленных в судебном разбирательстве и указанных
в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.
Также
судом было учтено, что по последнему
месту жительства в г. У***, а также по месту отбытия наказания Булочкин В.А.
характеризуется в целом удовлетворительно, постоянного места жительства
и регистрации на территории РФ не имеет,
ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной
ответственности не привлекался, на учете в наркологической и психиатрической
больницах не состоит.
Вопреки доводам жалоб, с учетом всех обстоятельств по делу,
суд обоснованно пришел к
выводу о том,
что исправление Булочкина В.А. невозможно
без изоляции от
общества, в связи с чем верно
назначил ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного
наказания.
Законных оснований для изменения категории совершенных
осужденным преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у
суда также не имелось, с учетом наличия
в его действиях отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива
преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями
и мотивами совершенных осужденным преступлений, поведением во время и после его
совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его
общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Так, судом обоснованно указано на наличие по делу таких
смягчающих наказание обстоятельств как полное признание им своей вины,
чистосердечное раскаяние.
При
этом мнение потерпевших о наказании не отнесено законодателем к числу
обстоятельств, которые должны обязательно учитываться при его назначении, а
кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что последние обращались
к суду с просьбами о его смягчении.
Режим исправительного учреждения для отбытия наказания
осужденному судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.
Вопросы об освобождении Булочкина В.А. от уплаты процессуальных издержек, а также о вещественных доказательствах судом разрешены правильно.
Вместе
с тем приговор подлежит изменению по основаниям указанным в статье
389.18 УПК РФ ввиду нарушений уголовного закона, допущенных судом первой
инстанции при назначении осужденному
наказания.
Согласно
пункту 30
постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике
назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное
способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в
качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и»
части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием
преступлении представило органу следствия информацию, имеющую значение для
расследования преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что Булочкин
В.А. был признан виновным и осужден за
четыре преступления, три из которых (кражи) были совершены в условиях
неочевидности.
При этом, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ***.05.2017,
он дал подробные показания об
обстоятельствах краж имущества из дачных домов С*** А.Д., так и П*** И.Н.,
указав на наличие у него орудия преступления – монтировки, при помощи которой
он сломал запорные устройства домов, и которая у него была изъята в ходе
выемки, в дальнейшем была осмотрена и
приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1
л.д.62-64, 69-69).
Заключения экспертиз также подтвердили, что следы на месте
происшествий, могли быть оставлены лопаткой рабочей части монтировки (т.1
л.д.81-83, 208-209).
При допросе в качестве подозреваемого ***.11.2017, Булочкин
В.А. также дал подробные показания об
обстоятельствах кражи телевизора из жилища К*** Н.И., указав на наличие у него
орудия преступления – ключей, при помощи которых он открыл замок квартиры
потерпевшей, и которые у него была
изъяты в ходе выемки, в дальнейшем были
осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства
(т.2 л.д.182-184, 188-191) .
Кроме того, свои показания
осужденный воспроизвел и в ходе проверки их на месте,
указывая обстоятельства совершенных им
краж имущества у потерпевших С*** А.Д., П*** И.Н. и К***
Н.И. (т.1 л.д.74-78, т.2 л.д.198-202) .
Аналогичные признательные показания им были даны при допросе
в качестве подозреваемого по эпизоду его задержания с наркотическим средством ***.05.2017. При
этом Булочкин В.А. в ходе проверки показаний на месте
добровольно показал на место в подъезде, где он нашел наркотическое средство,
которое следователем было осмотрено, и был составлен протокол осмотра места происшествия
(т.1 л.д.113-115, 124-129, 130-138).
Согласно пункту «и»
части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание
признается явка с повинной, под которой
следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном преступлении
в письменном или устном виде,
Из материалов дела следует, что Булочкин В.А *** мая 2017 года в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по п.
«б» ч. 2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества П*** И.Н., при допросах в качестве подозреваемого как по
данному делу, так и по уголовному делу, возбужденному по факту хищения
имущества у С*** Е.Д., ранее производство по которому до
этого было приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего
преступление, в добровольной форме указывал на
свою причастность к данным преступлениям.
Аналогичным образом, после его задержания ***.11.2017 в
связи с нахождением в розыске по данным
делам, Булочкин В.А. в ходе допроса в
качестве подозреваемого добровольно указал на свою причастность к краже у К***
Н.И.
При этом все данные хищения были совершены в условиях
неочевидности, и в материалах уголовного дела отсутствовали какие-либо
объективные сведения, свидетельствующие о том, что правоохранительным органам
было достоверно известно о
причастности осужденного к их
совершению.
То обстоятельство, что заявления Булочкина В.А. не были оформлены протоколами явок с
повинной, само по себе также не исключало признания их судом в качестве
данных смягчающих наказания
обстоятельств.
Как следует из приговора суд, хотя и признал смягчающим
наказание обстоятельство способствование
раскрытию и расследованию преступления, однако не указал какого именно, и
связывал это признание с частичным возмещением ущерба путем возврата
похищенного, что в должной степени материалами дела не подтверждено.
Таким
образом, следует признать, что Булочкин
В.А. по всем этим преступлениям
предоставил органу следствия информацию, ранее ему не известную и
имеющую значение для их раскрытия и расследований преступлений, а по кражам
имели место явка с повинной что в
соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суду следовало
учитывать как предусмотренное уголовным законом
смягчающее наказание
обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений по всем эпизодам, и явки с
повинной, чего судом сделано не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и
расследованию всех преступлений Булочкиным В.А.
обстоятельствами смягчающими
наказание, а по эпизодам краж также и
явки с повинной, в связи с чем смягчает
назначенное ему наказание, как за каждое из преступлений, так и
окончательный размер наказания.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания,
Булочкин В.А. принес извинения потерпевшим, что судебная коллегия также
находит возможным признать смягчащим наказание обстоятельством.
Оснований для изменения приговора и усиления осужденному
наказания по доводам апелляционного
представления судебная коллегия не находит, поскольку указанные в нем
обстоятельства и данные о личности осужденного были известны суду первой
инстанции и учитывались при вынесении приговора.
Иных нарушений уголовного и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18 января 2018 года в отношении Булочкина
Вадима Анатольевича изменить:
признать обстоятельствами смягчающими ему наказание за
совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода): принесение извинений потерпевшим и явки с
повинной, а также за каждое из совершенных преступлений - активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Смягчить назначенное Булочкину В.А. наказание в виде лишения свободы:
по ч. 2 ст. 228 УК
РФ до 3 лет 9 месяцев;
по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ до 2 лет 9 месяцев;
по п. «б» ч. 2 ст.
158 УК РФ (хищение у С***
Е.Д.) до 1 года 9 месяцев;
по п. «б» ч. 2 ст.158
УК РФ (хищение у П*** И.Н.) до 1 года 11
месяцев.
На основании ч.3 ст.69
УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,
окончательно назначить Булочкину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок
4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционные
жалобы и представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи