У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Зобова
Л.В.
Дело № 33а-754/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 февраля 2018
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П., Лифановой З.А.,
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коробковой Елены
Юрьевны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11
декабря 2017 года, по которому постановлено:
отказать истцу Коробковой Елене Юрьевне в
удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя
в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя
УФССП России по Ульяновской области Кирилиной Е.Н., просившей решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коробкова Е.Ю.
обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району
г.Ульяновска и г.Новоульяновску Абдрафиевой Г.Ф.
В обосновании иска
указала, что на исполнении у указанного судебного пристава-исполнителя
находится исполнительное производство № 21752/15/73042 о взыскании с неё в
пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» денежной суммы в
размере 61 758 руб. 42 коп. Исполнительный лист был направлен судебным
приставом-исполнителем в УПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска
Ульяновской области (межрайонное) для
удержания задолженности из пенсии в размере 50 %. Вместе с тем при определении размера
удержаний из пенсии судебный пристав-исполнитель не учел, что общий размер её
пенсии составляет *** из которых *** –
страховая пенсия по старости и *** коп. – социальная доплата к пенсии. Согласно справки УПФР в Железнодорожном
районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) из её - Коробковой Е.Ю. пенсии ежемесячно
удерживается по исполнительному листу 3
247 руб. 09 коп. Оставшаяся к получению денежная сумма в размере *** ниже
прожиточного минимума. Других источников существования у неё нет. Таким
образом, она оказалась в тяжелом материальном положении.
Обращение к
судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из
пенсии осталось без ответа.
В связи с этим истца
просила признать незаконными действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя Абдрафиевой Г.Р. в части
невынесения решения об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу №
21752/16/73042; обязать судебного пристава-исполнителя Абдрафиеву Г.Р.
уменьшить размер удержаний из пенсии по исполнительному листу № ФС 002263035 от
27.01.2015 в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» до
размера, при котором остаток денежных средств составлял бы сумму, равную
прожиточному минимуму.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Коробкова Е.Ю. не соглашается с решением суда, считает его незаконным,
необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального
права, просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы
указывает на то, что принятое
судом решение противоречит позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ
от 12.01.2017 №45-КГ16-27, в определениях Конституционного Суда РФ от
12.07.2007 № 10-П, от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 151.07.2010 № 1064-О-О, от
22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О, от 24.06.2014 № 1560-О.
Указывает также на то, что в своем заявлении о снижении размера удержаний она не
просила об установлении размера удержаний в твердой денежной сумме.
Судебный пристав-исполнитель вправе был самостоятельно установить размер удержаний в
процентах, учитывая минимальный прожиточный минимум.
Должником она стала в результате мошеннических действий
Захаровой Н.В. и Рафаенковой Н.Е. По решению суда они обязаны выплатить ей
денежную сумму, которую в настоящее время взыскивается с неё. Однако никаких денежных средств с указанных
лиц она не получает.
В связи с удержанием из ее пенсии 50% она будет находиться
в трудном материальном положении до конца жизни, поскольку общая сумма
взыскания составляет 200 000 руб.
В судебное заседание не явились Коробкова Е.Ю., её
представитель Ковейша И.П., судебный пристав-исполнитель Абдрафиева Г.Р.,
представитель ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство». О дате и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
18 декабря 2014 года с Коробковой Е.Ю. в
пользу БАНКА ИТБ (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме
59 602 руб. 35 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 156 руб. 07
коп.
Решение вступило в
законную силу, выдан исполнительный лист.
Определением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2015 года
произведена замена взыскателя БАНКА ИТБ (ОАО) на ООО «Национальное ипотечное
коллекторское агентство».
07 апреля 2016 года
судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по
Железнодорожному району г. Ульяновска и
г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Шабановой Т.С. вынесено постановление о возбуждении
исполнительного производства.
29 августа 2017 года судебным
приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сабановой
О.С. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Коробковой Е.Ю., с
удержанием из пенсии 50%.
Указанное постановление
направлено для исполнения в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации.
Размер
страховой пенсии по старости Коробковой Е.Ю. по состоянию на 23 октября 2017
года составляет *** социальная доплата составляет *** Общий размер дохода ***
Удержания
производиться в размере 50 % от размера страховой пенсии по старости.
17 ноября 2017 года Коробкова
Е.Ю. обратилась к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по
Железнодорожному району г.Ульяновска и
г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Абдрафиевой Г.Р. с заявлением об уменьшении размера
удержаний, приложив справки из УПФР в Железнодорожном районе г.Ульяновска
Ульяновской области (межрайонное) о размере удержанных сумм и размере
получаемых выплат. Указанное заявление было передано судебному
приставу-исполнителю 20 декабря 2017 года.
Обращаясь в суд с административным
иском, Коробкова Е.Ю. просила признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя Абдрафиевой Г.Р., выразившееся в невынесении решения об
уменьшении размера удержания из её пенсии. Вместе с тем в ходе рассмотрения
дела было установлено, что заявление
Коробковой Е.Ю. было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок и 01 декабря
2017 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Коробковой Е.Ю. Таким
образом, доводы Коробковой Е.Ю. о бездействии со стороны судебного
пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В
соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) должностного лица, если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В данном случае заявление Коробковой Е.Ю. об
уменьшении размера удержаний из её пенсии было рассмотрено судебным
приставом-исполнителем и по результатам рассмотрения принято постановление об
отказе в его удовлетворении. Вместе с тем исковые требования административным
истцом не уточнялись, постановление судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2017 года оспорено не было.
Требования Коробковой Е.Ю. о возложении на
судебного пристава-исполнителя обязанности уменьшить размер удержаний из её
пенсии также правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. С
учетом положений ст. 218 КАС РФ суд проверяет законность действий (решений)
должностного лица и по результатам рассмотрения дела принимает решение о
признании действий (решения) должностного лица законными либо незаконными и в
этом случае отменяет принятое должностным лицом решение.
В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной
части решения по административному делу об оспаривании решения, действия
(бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения,
действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и
нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на
удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган,
организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие
(бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В
случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия
(бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо
решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав,
свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их
осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному
вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения
иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов
административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на
необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об
оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось
административным истцом по этому административному делу, в течение одного
месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не
установлен судом.
Вместе с тем суд не вправе указывать
конкретное содержание решения, которое должно принять должностное лицо, в
данном случае, судебный пристав-исполнитель. Суд вправе лишь указать на
необходимость принятия решения по конкретному вопросу.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02
октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении
исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с
должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов
заработной платы и иных доходов.
Статьей 29
Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания
из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть
не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации
случаях не более 70 процентов страховой пенсии.
Поскольку положения части 2
статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 3
статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают
лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов,
в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан
устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное
положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
Вместе с тем при определении размера
удержаний из дохода должника следует руководствоваться также принципом
исполнимости судебного постановления, поскольку установление необоснованно
маленького размера удержаний из дохода должника приведет к нарушению прав
взыскателя.
Так, постановлением
Правительства Ульяновской области от 20 ноября 2017 года № 572-П установлена
величина прожиточного минимума в Ульяновской области для пенсионеров за 3
квартал 2017 года в сумме 7 889 руб.
При общем размере дохода истцы - *** размер удержаний, который она
просила установить, составит 382 руб. ***
что составляет 5,88% от размера страховой части пенсии по старости -*** коп.
Данный размер удержаний практически приведет к неисполнению решения суда,
учитывая размер задолженности истицы по исполнительному производству - 61 758 руб. 42 коп.
Судебная коллегия
соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что истица не лишена
возможности повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением
об уменьшении размера удержаний, представив необходимые документы,
подтверждающие её материальное положение.
В случае несогласия с принятым по её заявлению решением она вправе
обжаловать его в суд в 10-дневный срок со дня принятия указанного решения.
Учитывая, что
принятое по делу решение соответствует положениям действующего
законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная
правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 декабря 2017 года - оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Коробковой Елены Юрьевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: