УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макеев
И.А.
Дело № 33а-1026/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27
февраля 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Барсукова Ивана Васильевича на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2017 года, по
которому постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении Барсукова Ивана Васильевича
удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Барсукова Ивана Васильевича, *** года
рождения, на срок 8 лет,
который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних
дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения,
после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного
приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от
15.12.2015, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном
надзоре в отношении Барсукова Ивана Васильевича, *** года рождения, установить
следующие административные ограничения:
1) запретить пребывание
вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания поднадзорного лица, в
период с 23.00 часов до 6.00
часов;
2) один раз в месяц
являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения Барсукова И.В., участвующего в рассмотрении
дела путем видеокнференцсвязи, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего
решением законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4» Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к
Барсукову И.В. об установлении административного надзора.
В обоснование иска было указано, что Барсуков И.В. осужден приговором
Сергиево-Пасадского городского суда Московской области от 15 декабря 2015 года
к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима за совершение тяжкого преступления при
опасном рецидиве преступлений.
С 16 июня 2017 года Барсуков И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области, 10 марта 2018 года подлежит освобождению по
отбытию срока наказания.
За время отбывания наказания на Барсукова И.В. наложено два
дисциплинарных взыскания, одно из которых не снято и не погашено, поощрений не
имеет, вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал.
В иске содержалась просьба об установлении в отношении Барсукова И.В.
административного надзора сроком на 8 лет с установлением следующих
административных ограничений:
запретить ему пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося
его местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации в период
с 23.00 часов до 06.00 часов; один раз в месяц являться в органы внутренних дел
по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе Барсуков И.В. просит об отмене решения.
Жалобу мотивирует несоблюдением судом положений частей 1, 2 статьи 3
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы».
Указывает, что при рецидиве преступлений он понес заслуженное
наказание. При отбытии наказания он допускал нарушение режима содержания, за
что был наказан.
В решение не приведены конкретные обстоятельства, позволяющие суду
прийти к выводу о наличии оснований применения в отношении него
административного надзора.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в суд
апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о времени и месте
рассмотрения дела в апелляционном порядке, что дает основание для рассмотрения
апелляционной жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 308 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что приговором Сергиево-Посадского
городского суда Московской области от 15 декабря 2015 года Барсуков И.В. был
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи
228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с
применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения
свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Приговором установлено наличие в действиях Барсукова И.В. опасного
рецидива преступлений.
В связи с тем, что Барсуков И.В. осужден за совершение тяжкого
преступления при опасном рецидиве преступлений, исправительное учреждение
обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая данные
требования, районный суд правильно применил нормы материального права,
регулирующие спорные правоотношения между сторонами, проверил доводы сторон и
пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Барсукова И.В.
административного надзора.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
Согласно части 1 статьи 173.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо
отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в
соответствии с федеральным законом.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №
64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для
предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального
закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 названного
Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований,
предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную
либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого
преступления; преступления при рецидиве
преступлений.
Частью 3 данной статьи определены основания
для установления административного надзора лицам, указанным в части 1 этой
статьи.
Вместе с тем, пункт 2 части 2 этой же статьи
предусматривает, что административный надзор устанавливается независимо от
наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение
преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку приговором суда установлено
совершение административным ответчиком Барсуковым И.В. умышленного тяжкого
преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции
обоснованно исходил из наличия безусловных оснований для установления в
отношении него административного надзора.
При этом судом правильно в соответствии с
требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы» установлен срок административного надзора на срок,
установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости,
за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В связи с тем, что Барсуков И.В. был осужден
к лишению свободы за тяжкое преступление, с учетом положений пункта «г» части 3
статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации районный суд правомерно
установил ему административный надзор на срок 8 лет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при
установлении в отношении Барсукова И.В. административного надзора суд полно и
объективно оценил представленные
доказательства, объем и характер административных ограничений определил с
учетом всех имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика.
Выводы суда в этой части соответствуют
положениям статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»,
разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы».
С учетом обстоятельств совершения
преступления Барсуковым И.В., его поведения в период отбытия наказания,
судебная коллегия не усматривает оснований для изменения установленных судом
административных ограничений. Административные ограничения соответствуют закону
и тяжести совершенного административным ответчиком преступления, определены с
учетом личности поднадзорного лица.
Установление административного надзора для
предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического
воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы
согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации,
допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты
конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно
защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная коллегия обращает внимание, что в
силу части 2 статьи 9 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных
в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017
№ 15 суд в течение срока административного надзора на основании
заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с
учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о
соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом, Барсуков И.В. не лишен права в
установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора.
В силу изложенного решение является
правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 14
декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барсукова
Ивана Васильевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи