УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А.
Дело № 33-14/2018 (33-5420/2017)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 января 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Аладина П.К.,
.Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 24 июля 2017 года (с учетом определения об исправлении
описки от 09 ноября 2017 года), по которому постановлено:
исковые требования
Музыкантова Владимира Петровича к обществу с ограниченной ответственностью
«ПРОМИНСТРАХ» удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ»
в пользу Музыкантова Владимира Петровича
страховую выплату по договорам
(полисам) страхования №*** от 23.12.2015 г., №*** от 23.12.2015 г. в сумме 2 643 000
руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8215 руб. 00 коп.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ»
государственную пошлину в
местный бюджет в сумме
13 200 руб. 00 коп.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Музыкантов В.П.
обратился в суд с иском к ООО «Региональная страховая компания» (далее –
ООО «РИНКО») о взыскании страхового возмещения.
Требования
мотивировал тем, что 22 декабря 2015 года между И*** В.Б. и ООО «ДАНсКРИ» были
заключены договоры участия № *** и № *** в долевом строительстве многоквартирного
жилого дома по адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***, примерно в 10 метрах
по направлению на северо-восток от ориентира дома № *** по ул.***, по которым И***
В.Б. должны быть переданы двухкомнатная квартира № *** и однокомнатная квартира
№ ***. 23 декабря 2015 года между ООО «РИНКО» и ООО «ДАНсКРИ» были заключены
договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче вышеуказанных жилых
помещений по договору участия в долевом строительстве. По договору цессии от 15 мая 2017 года к нему
(Музыкантову В.П.) перешло право требования передачи вышеуказанных квартир.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2016 года ООО
«ДАНсКРИ» признано банкротом. Определением Арбитражного суда Ульяновской
области от 12 декабря 2016 года его (истца) требование было включено в реестр
требований о передаче жилых помещений. В связи с неисполнением застройщиком
обязательств по договорам долевого участия наступил страховой случай. Его (истца) заявление о выплате страхового
возмещения оставлено ответчиком без удовлетворения по причине того, что его
требование не включено в реестр требований кредиторов ООО «ДАНсКРИ», в котором
учитываются денежные требования.
Судом к участию в
деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДАНсКРИ» в лице конкурсного управляющего
Павлова А.В., ООО «ПРОМИНСТРАХ».
Определением суда
произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства с ООО
«Региональная страховая компания» на ООО «ПРОМИНСТРАХ».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «ПРОМИНСТРАХ» просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что
суд сделал неправильный вывод о том, что включение требований участников
строительства в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам, также как и в реестр
требований по передаче жилых помещений, равнозначны между собой и имеют один и тот же
материально-правовой интерес участника долевого строительства, а именно, соразмерное и
пропорциональное удовлетворение требований такого участника. Обязательство по выплате
страхового возмещения является денежным, и страховщик не может погасить требование
выгодоприобретателя путем исполнения обязательства в натуре, а именно путем
передачи жилого помещения. Реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, в который
включены требования истца, не подразумевает под собой исполнение каких-либо
денежных обязательств, не содержит сведений о составе требований кредитора,
очередности их удовлетворения и размере денежных средств. Только реестр требований
кредиторов (денежных требований) является документом, подтверждающим
наступление страхового случая, так как содержит сведения о размере, составе и
об очередности удовлетворения требований. Правилами ведения реестра требований о
передаче жилых помещений и Федеральным законом «О несостоятельности
(банкротстве)» не установлено оснований для погашения требования кредитора и
его исключения из реестра путем выплаты ему третьим лицом оплаченной суммы по
договору долевого участия в строительстве. Участник долевого строительства имеет право
на получение страховых выплат только в случае, если при банкротстве застройщика
заявил арбитражному управляющему требования в денежном выражении.
Согласно поданному
ходатайству от 12 января 2018 года ООО «ПРОМИНСТРАХ» просило рассмотреть
апелляционную жалобу в отсутствии своего представителя.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в
деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция приходит к
следующему.
Из материалов дела
усматривается, что 10 декабря 2015 года между ООО «Региональная страховая
компания» и ООО «ДАНсКРИ» был заключен генеральный договор страхования
гражданской ответственности
застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по
передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №***.
22 декабря 2015 года
между ООО «ДАНсКРИ» и И*** В.Б. были заключены договоры участия в долевом
строительстве многоквартирного дома №*** (в редакции от 23 декабря 2015 года) и
№*** (в редакции от 23 декабря 2015 года), предметом которых являлись:
- однокомнатная
квартира №***, расположенная на 1 этаже жилого дома по адресу: У*** область, М*** район,
р.п. ***, примерно в 10 метрах по направлению на северо-восток от
ориентира дома № *** по ул. ***;
- двухкомнатная квартира №***, расположенная на 1 этаже
жилого дома по адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***, примерно в 10 метрах
по направлению на северо-восток от ориентира дома № *** по ул. ***.
В связи с этим 23
декабря 2015 года с Ивановым В.Б. были заключены договоры страхования №*** на
сумму 1 121 371 рубль и №*** на сумму 1 705 318
рублей.
11 марта 2016 года
Иванов В.Б. уступил свое право требования в отношении указанных квартир М***
А.Г.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2015 года (дело
№А72-13536/2015) ООО «ДАНсКРИ» признано банкротом, открыто конкурсное
производство.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2016 года (дело
№А72-13536/2015) требования М*** А.Г. о передаче двух квартир, включены в
реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ДАНсКРИ».
М*** А.Г. в адрес
страховой компании 29 декабря 2016 года направил заявление о наступлении
страхового случая по указанным выше договорам страхования с приложением
определения Арбитражного суда Ульяновской области о включении его требований в
реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.
Письмами от 16
января 2017 года и от 03 февраля 2017 года страховщик сообщил М*** А.Г. о
готовности выплатить страховую сумму по полисам, но только после включения его требований в реестр требований
кредиторов, в котором учитываются денежные требования к ООО «ДАНсКРИ».
При этом страховщик
потребовал от застрахованного лица предоставить выписки из указанного выше
реестра о размере, составе и об очередности удовлетворения данных требований.
М*** А.Г. 15 мая
2017 года уступил свое право требований по договорам долевого участия в
строительстве и страховым полисам Музыкантову В.П.
24 мая 2017 года
Музыкантовым В.П. в адрес страховой компании была направлена претензия с
требованием о выплате страховой суммы по договорам страхования.
При этом, как
указано выше, требования Музыкантова В.П., как и М*** А.Г., были включены в
реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ДАНсКРИ».
В настоящее время
страховой портфель ООО «Региональная страховая компания» передан в ООО
«ПРОМИНСТРАХ», что подтверждается актом приема-передачи от 22 июня 2017 года.
Удовлетворяя
требования истца к ООО «ПРОМИНСТРАХ» и взыскивая в его пользу страховое возмещение,
суд первой инстанции исходил из того, что включение при банкротстве застройщика
требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в
котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче
жилых помещений, по смыслу Закона о банкротстве преследует один и тот же
материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного
и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о
банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких
способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им
объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и
201.11 Закона о банкротстве).
При этом, по мнению
суда первой инстанции, правовое положение участников строительства при
реализации названных способов погашения их требований является равным
независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции
согласиться не может, поскольку они не согласуются с установленными
обстоятельствами по делу и не соответствуют требованиям норм материального
права.
Пунктом 2 статьи 9
Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации
страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем
является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или
законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести
страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или
иным третьим лицам.
В соответствии с
пунктами 1, 3 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование
риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях,
предусмотренных законом.
Риск ответственности
за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой
по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую
ответственность, – выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен
в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно пункту 2
части 1 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2014 года №214-ФЗ «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации», действующему на момент заключения рассматриваемых договоров
страхования между сторонами и на момент вынесения решения судом первой
инстанции, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения
участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием
гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее
исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем
заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого
помещения по договору.
В соответствии с
пунктом 2 части 8 указанной статьи страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее
исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору,
подтвержденные решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об
открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26
октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской
из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности
удовлетворения требований.
Именно на такой
страховой случай, подтвержденный такими же документами, были заключены рассматриваемые
договоры страхования между сторонами, что прямо следует из условий страхования,
содержащихся в самих договорах страхования (полисах), а также в Правилах
страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору
участия в долевом строительства ООО «РИНКО», на основании которых они
заключены.
Таким образом, для
подтверждения факта наступления страхового случая страховщику необходимо
представить решение арбитражного суда о признании застройщика банкротом и об
открытии конкурсного производства, выписку из реестра кредиторов о размере,
составе и об очередности удовлетворения требований, документов, указанных в
этой правовой норме, то есть реестр требований кредиторов по денежному
обязательству.
Следовательно,
применительно к настоящему делу, наступление страхового случая, о котором
заявлено истцом, должно быть подтверждено документами, прямо предусмотренными
как условиями договора страхования, так и законом, в соответствии с которым
страховщику должна быть представлена выписка из реестра требований кредиторов
по денежному обязательству.
Судебная коллегия
учитывает, что для целей параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статьей 201.1 этого
закона установлено отдельное понятие требования о передаче жилого помещения,
как требования участника строительства о передаче ему на основании возмездного
договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в
многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме
блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков, которые на момент
привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не
введены в эксплуатацию, так и денежного требования, в частности, требования
участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения
договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных
средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения
такого договора.
Более того, в силу
положений статей 201.5 и 201.6 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» установлен разный порядок предъявления и рассмотрения требований
участников строительства, поскольку в случае предъявления требования о
включении в реестр требований кредитора по денежному обязательству участник
фактически заявляет об одностороннем отказе от исполнения договора,
предусматривающего передачу объекта недвижимости, тогда как во втором случае
участник исходит из возможности исполнения договора участия в долевом
строительстве и достижения его цели в виде передачи объекта недвижимости,
являющегося его предметом.
Судебная коллегия
обращает внимание, что именно в статье 201.5 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)», определяющей особенности предъявления
денежных требований и их рассмотрение арбитражным судом, пунктом 4 закреплена обязанность арбитражного
управляющего или реестродержателя направить по запросу и за счет соответствующего
страховщика или соответствующего банка выписку из реестра требований кредиторов
о размере, составе и об очередности удовлетворения требований участников
строительства.
С учетом того, что
истец (с учетом уступки права требования), как участник строительства, которому
в силу статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
принадлежит право выбора того или иного требования в рамках процедуры
банкротства застройщика, предъявил именно требование о включении в реестр
требований о передаче жилых помещений, его требование не включено в реестр
требований застройщика ООО «ДАНсКРИ» по денежному обязательству, оснований для
страховой выплаты у ООО «РИНКО» не наступило.
Таким образом, сам
по себе факт того, что правовое положение участников строительства при
реализации вышеуказанных способов погашения их требований должно быть равным
независимо от того, в какой из двух реестров данные требования включены, не
порождает у страховщика обязанности произвести страховое возмещение, поскольку наступление
страхового события подтверждается только документами, предусмотренными
условиями страхования и законом, в данном случае только выпиской из реестра
требований кредитора по денежному обязательству.
При этом следует
отметить и такой факт, что реестр требований о передаче жилых помещений не
содержит сведений о размере, составе и об очередности удовлетворения
требований, что является обязательным для подтверждения наступления страхового
случая.
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Музыкантова В.П. не имеется.
В связи с этим
решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении иска необходимо отказать.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2017 года (с учетом определения об
исправлении описки от 09 ноября 2017 года) отменить, принять по делу новое
решение.
В удовлетворении
иска Музыкантова Владимира Петровича к обществу с ограниченной ответственностью
«ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения отказать.
Председательствующий
Судьи: