У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Хаустова Е.В.                                                              Дело № 7-11/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      01 февраля 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

При секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Камалова Рамиля Зайнулловича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2017 года,

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы №1 Управления Росгвардии по Ульяновской области от 30.10.2017 Камалову Р.З. назначено административное наказание в виде предупреждения по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

В вину Камалову Р.З. было вменено то, что 27.10.2017 в 09 часов 45 минут в ходе проверки по адресу: г.Ульяновск, ул.Орлова, д.29, установлено, что он, являясь владельцем гладкоствольного оружия МР-153 № *** и имея разрешение ***, своевременно не подал документы на продление разрешения на оружие, чем нарушил требования п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, увержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 №288 (далее - Инструкция), ст.9 Федерального закона «Об оружии».

Срок действия разрешения ***, выданного Камалову Р.З. 22.11.2012, истекал 22.11.2017, в связи с чем с заявлением о продлении разрешения на оружие Камалов Р.З. должен был обратиться в уполномоченные органы не позднее 22.10.2017, при этом указанный срок был нарушен. Заявление Камаловым Р.З. подано 27.10.2017.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.11.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Камалов Р.З. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.

Указывает, что согласно Указа Президента от 30.09.2016 №510 Росгвардия является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ по обороту оружия, частной охранной деятельности, а также вневедомственной охраны.

МВД данной функции лишено, в связи с чем издавать инструкции по вопросам, относящимся к нормативно-правовому регулированию в сфере оборота оружия, не вправе.

Таким образом, привлечение его (Камалова) к административной ответственности на основании п.67 Инструкции №288 МВД, является незаконным.

Отмечает, что разрешение получено им в срок, иных нарушений не допущено.

Подробно позиция Камалова Р.З. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив материалы дела и доводы жалобы полагаю, что совершенное Камаловым Р.З. деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.

Вина Камалова Р.З. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам Камалова Р.З. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

Доводам о том, что положения Инструкции не имеют отношению к обороту оружия на сегодняшний день, судьей районного суда дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Инструкция устанавливает срок обращения за выдачей лицензии,  является действующей, в связи с чем доводы жалобы в данной части полагаю необоснованными.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, Камалову Р.З. назначено наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Камалова Рамиля Зайнулловича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов