УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Берхеева
А.В.
Дело № 33-454/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 6
февраля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Кинчаровой
О.Е., Подгорновой О.С.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ 24
(публичного акционерного общества) на
решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 17 ноября
2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Нестеровой Дарьи Олеговны
удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу
Нестеровой Дарьи Олеговны страховую премию в размере 70 394 руб. 60 коп.,
компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 5000 руб., всего
взыскать 77 394 руб. 60 коп. (семьдесят
семь тысяч триста девяносто четыре рубля шестьдесят копеек).
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью
«Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Ульяновской региональной
общественной организации по защите прав потребителей «Защита» штраф в размере
5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Банка ВТБ
24 (публичного акционерного общества) в пользу Нестеровой Дарьи Олеговны вознаграждение за услуги страхования в
размере 17 647 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 4911 руб. 75 коп., всего
взыскать 24 558 руб. 75 коп. (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят
восемь рублей семьдесят пять копеек).
Взыскать с Банка ВТБ
24 (публичного акционерного общества) в пользу
Ульяновской региональной общественной организации по защите прав
потребителей «Защите» штраф в размере 4911 руб.75 коп. (четыре тысячи девятьсот
одиннадцать рублей семьдесят пять копеек).
В удовлетворении
исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в
размере большем, чем взыскано судом, отказать.
Взыскать с Банка ВТБ
24 (публичного акционерного общества) государственную пошлину в доход местного
бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ВТБ Страхование»
государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2611 руб. 84 коп.
(две тысячи шестьсот одиннадцать рублей восемьдесят четыре копейки).
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е. по делу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Нестерова Д.О.,
Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей
«Защита» в интересах потребителя Нестеровой Д.О. обратились в суд с иском к ООО
«Страховая Компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ 24 (ПАО) о
взыскании страховой премии в размере
88 235 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.,
неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере
88 235 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В
обоснование иска указали,
что Нестерова Д.О. 18 июля 2017 года заключила договор страхования
заемщиков с Банком ВТБ 24 (ПАО). 19 июля 2017 года Нестеровой Д.О. было
отправлено в адрес банка и страховой компании заявление о расторжении договора
страхования с приложением копии реквизитов счета для зачисления денежных
средств. Её заявление было получено 25 июля 2017 года, однако денежные средства
на её счет не поступили. В связи с указанными обстоятельствами на основании
пунктов 1, 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О
минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов
добровольного страхования» она (истица) имеет право на возврат страховой
премии.
Она (истица) 21 августа 2017 года обратилась в УРОО
ЗПП «Защита», где была подготовлена претензия с требованием о выплате страховой
премии, выплате неустойки. Претензия была получена ответчиками 30 августа 2017
года, но требования её не были удовлетворены.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ 24 (публичное
акционерное общество) просит отменить
решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд
ошибочно ссылается на Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У,
так как данный документ указывает на права страхователя по договору
добровольного страхования. Согласно договору коллективного страхования № 1235
от 1 февраля 2017 года, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком
ВТБ 24 (ПАО), страхователем по потребительским кредитам физических лиц является
Банк ВТБ 24 (ПАО), физическое лицо, указанное в заявлении на включение в число
участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта
«Финансовый резерв», является застрахованным лицом. Нестерова Д.О. не является
страхователем по договору страхования.
Программы потребительского кредитования Банка
ВТБ 24 (ПАО) не предусматривают обязательного страхования жизни заемщика.
Вместе с тем, потребительский кредит, по желанию заемщика, может быть выдан
также для оплаты страховой премии по страхованию жизни. Банк вправе
самостоятельно выбирать страховую компанию для заключения договора
коллективного страхования своих клиентов. При этом заемщики банка не заключают
отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть
застрахованными лицами по уже заключенному банком договору страхования. Присоединение
к программам страхования в рамках договора коллективного страхования
осуществляется на основании заявления клиента (застрахованного) на включение в
число участников предусмотренных программ страхования при оформлении договора
потребительского кредитования. Обязанность заключать договоры
коллективного страхования с несколькими
страховыми организациями отсутствует. Следовательно, банк имеет право
предлагать заемщику быть застрахованным по договору, заключенному банком,
только в конкретной страховой организации. Подключение к программе
коллективного страхования является дополнительной услугой банка.
В
соответствии с пунктами 6.4.7, 4.3 договора коллективного страхования
№1235 от 1 февраля 2017 года банк, как страхователь, обязан уплачивать
страховую премию.
Истец принял решение о необходимости
подключения к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+», подписал и
представил банку заявление на включение в число участника программы
страхования. Он был уведомлен о размере
платы за включение в число участников программы страхования за весь срок
страхования, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе
страхования и расходов банка на оплату страховой премии по договору
коллективного страхования.
Перед заключением кредитного договора клиент
располагал всей информацией об условиях предоставления кредита, о возможности
заключения кредитного договора, не участвуя
в программе коллективного страхования, об условиях участия в программе,
порядке отказа от страхования, об
отсутствии возможности вернуть плату за участие в случае отказа от участия в
программе, посчитал для себя приемлемым
подключение к программе коллективного страхования.
Банком был предоставлен кредит путем
перечисления на банковский счет заемщика
суммы кредита, рассчитанной с учетом размера страховой премии в пользу ООО СК
«ВТБ Страхование» и вознаграждения банка. Подписав кредитный договор, заемщик
согласовал именно данную сумму кредита, пожелав увеличить её на сумму страховой
премии в пользу страховой компании и вознаграждения банка.
Таким образом, банк выполнил свои
обязательства по договору в полном
объеме, из суммы кредита банком были компенсированы в пользу страховщика сумма
страховой премии, а также комиссия банка за подключение к программе
страхования.
Оказываемая банком услуга клиенту по
подключению к программе страхования представляет собой самостоятельную
финансовую услугу банка, отличную от услуги по страхованию.
Услуга банка по подключению истицы к
программе страхования оказана банком в полном объеме и оплачена по поручению
клиента за счет кредитных средств, следовательно, в силу статьи 453
Гражданского кодекса Российской Федерации
истица не вправе требовать возвращения того, что было исполнено банком
по обязательству до момента расторжения договора.
Добровольность заключения договора
страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре, заключенном между
банком и заемщиком, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных
средств в зависимости от страхования заемщиком жизни и здоровья.
Доказательств понуждения к заключению кредитного договора или договора страхования
со страховой организацией не усматривается.
В возражениях на апелляционную жалобу УРОО ЗПП «Защита» просит решение суда
оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Участники процесса в суд не явились, о дне и
времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Банка ВТБ 24 (публичное акционерное
общество), возражения на апелляционную
жалобу УРОО ЗПП «Защита», судебная
коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 18 июля 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО)
и Нестеровой Д.О. был заключен кредитный договор №625/0018-0718252, по которому
Нестеровой Д.О. был предоставлен кредит в размере 588 236 руб. под 17,5%
годовых, сроком на 60 месяцев.
18 июля 2017 года
Нестерова Д.О. подписала заявление об
участии в программе коллективного
страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору
коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 года, заключенному Банком
ВТБ 24 (ПАО) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», на следующих условиях:
срок страхования с 19 июля 2017 года по 18 июля 2022 года, страховая сумма –
588 236 руб., стоимость услуг банка
по обеспечению страхования за весь
срок страхования – 88 235 руб., из
которых вознаграждение банка – 17 647 руб., возмещение затрат банка на
оплату страховой премии страховщику – 70 588 руб.
Как следует из
пункта 2 заявления, Нестерова Д.О. ознакомлена и согласна со стоимостью услуг
банка по обеспечению её страхования по программе страхования, а также с тем,
что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию
расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от
страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.
Между ООО СК «ВТБ
Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор коллективного
страхования № 1235 от 1 февраля 2017 года, в рамках которого общество и
страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков Банка
ВТБ 24 на основании письменных обращений последних (заявления на страхование),
которые заемщики подают непосредственно страхователю, то есть в банк.
В отношении
Нестеровой Д.О., как застрахованного лица, на основании её письменного
заявления на страхование от 18 июля 2017 года, подтверждающего согласие на
подключение к программе страхования, и в рамках действия данного договора был заключен договор
страхования.
18 июля 2017 года
Нестерова Д.О. направила почтовой связью в Банк ВТБ 24 (ПАО) и в ООО СК «ВТБ
Страхование» заявления об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии.
Данная почтовая
корреспонденция была получена Банком ВТБ 24 (ПАО) 25 июля 2017 года и ООО СК
«ВТБ Страхование» - 24 июля 2017 года.
Банком ВТБ 24 (ПАО)
Нестеровой Д.О. был дан ответ на заявление о том, что оснований для расторжения
договора страхования не имеется, договор страхования будет действовать на весь
срок, на который он заключен.
Истица обратилась в
суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании в её пользу страховой премии.
В соответствии со статьей 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении
договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением
случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,
законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению
сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано
законом или иными правовыми актами (пункт 2).
Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным
для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами
(императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Указанием
Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У
«О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления
отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 2 марта 2016
года, исходя из его преамбулы
установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку
осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на
случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления
иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат
(ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе
страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее -
добровольное страхование).
При осуществлении добровольного страхования
страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной
страховой премии в порядке, установленном данным указанием,
в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение
пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой
премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового
случая (пункт 1).
Страховщик при осуществлении добровольного
страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от
договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1
Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по
заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования),
уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в
полном объеме (пункт 5).
Страховщик при осуществлении добровольного
страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от
договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1
Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при
возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть
пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала
действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования
(пункт 6).
Таким образом, в силу приведенных положений
Указанием Центрального Банка Российской
Федерации по договорам добровольного страхования, заключенным с физическими
лицами, страхователь – физическое лицо имеет право в течение пяти рабочих дней
отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту
отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал
действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени
действия начавшегося договора добровольного страхования.
С учетом вышеуказанных установленных по делу
обстоятельств, свидетельствующих о том, что Нестерова Д.О. воспользовалась
своим правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в
течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, суд первой инстанции,
принимая во внимание положения действующих нормативных правовых актов, правомерно
взыскал в пользу истца со страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» страховую
премию, с учетом удержания её части пропорционально сроку действия договора
страхования за период с 19 июля по 24 июля 2017 года, в размере 70 394
руб. 60 коп.
Доводы суда апелляционной жалобы о том, что Указание
ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает
минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления
страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как
страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо –
банк, не могут быть признаны обоснованными.
Согласно пункту 1
статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1
"Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование -
отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении
определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых
страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за
счет иных средств страховщиков.
В силу статьи 934
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна
сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно
или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в
случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого
названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им
определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного
договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы
принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из материалов дела следует, что в
соответствии с Договором коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017
года, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО), как страхователем, и ООО СК «ВТБ
Страхование», как страховщиком, "застрахованными" являются физические
лица, добровольно пожелавшие
воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта.
Платой за услуги банка по обеспечению
страхования по программе страхования являются вознаграждение банка и возмещение
затрат банка на оплату страховой премии.
Объектами страхования являются имущественные
интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а
также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные
с риском неполучения ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных
(планируемых) условиях.
Страховая выплата производится путем
перечисления на банковский счет застрахованного или выгодоприобретателя.
Таким образом, вследствие присоединения к
программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы
застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно,
страхователем по данному договору является сам заемщик.
Поскольку заемщиком в таком случае является
физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание
ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней
отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей
уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе
страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной
времени действия договора страхования, если таковое имело место.
При таких обстоятельствах довод
апелляционной жалобы о том, что Указание
ЦБ РФ не применимо к данным правоотношениям, является ошибочным.
Однако судебная коллегия не может согласиться
с решением суда в части взыскания в пользу истицы с Банка ВТБ 24 (ПАО)
вознаграждения в размере 17 647 руб., компенсации морального вреда, штрафа
Удовлетворяя требование истицы к Банку ВТБ 24
(ПАО) о взыскании вознаграждения в размере 17 647 руб., суд первой
инстанции исходил из того, что Нестерова Д.О. отказалась от договора
страхования и от услуг банка по заключению договора страхования, доказательств
несения расходов банком по оказанию Нестеровой Д.О. услуги не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с
данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Проанализировав исследованные в судебном
заседание доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что услуга
Банком ВТБ 24 (ПАО) по обеспечению
страхования по программе страхования оказана надлежащим образом.
Данная услуга является самостоятельной
финансовой услугой банка, которая
оказана истице. Нестерова Д.О. была подключена банком к программе страхования
на основании её заявлении о включении в число участников программы страхования,
о чем свидетельствует отметка банка на данном заявлении.
Размер вознаграждения банка за обеспечение
страхования в размере 17 647 руб. Нестеровой Д.О. был известен, она с ним
согласилась, подписав заявление на включение в число участников программы
коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в
ВТБ 24 (ПАО).
Плата за услуги банка по обеспечению
страхования по программе страхования, включающая в себя вознаграждение банка и
возмещение затрат на оплату страховой премии, была снята со счета Нестеровой Д.О. 18 июля 2017
года.
Условия о взимании данного вознаграждения и
страховой премии не оспорены и судом недействительными не признаны.
При таких обстоятельствах законных оснований
для возврата истцу уплаченного вознаграждения
за исполненную должным образом услугу по обеспечению страхования не
имеется.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о
том, что требование Нестеровой Д.О. о взыскании указанного вознаграждения заявлено
неправомерно, следовательно, не подлежат
взысканию с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу истицы компенсация морального вреда и
штраф, в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите
прав потребителей «Защита» - штраф, а
также в доход местного бюджета - государственная пошлина.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает необходимым обжалуемое решение суда отменить в указанной части и
принять новое решение, которым
Нестеровой Д.О. к Банку ВТБ 24
(ПАО) о взыскании вознаграждения за
услуги страхования, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 ноября 2017 года
отменить в части взыскания с Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в
пользу Нестеровой Дарьи Олеговны вознаграждения за услуги страхования в размере
17 647 руб., компенсации морального вреда 2000 руб., штрафа в размере 4911
руб. 75 коп., в пользу Ульяновской региональной общественной организации по
защите прав потребителей «Защита» - штрафа в размере 4911 руб. 75 коп., в доход
местного бюджета государственной пошлины
в размере 700 руб. и принять по делу в данной части новое решение, которым
отказать в удовлетворении исковых требований Нестеровой Дарьи Олеговны к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному
обществу) о взыскании вознаграждения за
услуги страхования, компенсации морального вреда, штрафа.
В остальной части
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 ноября 2017
года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи