УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Росляков В.Ю. Дело № 33-575/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 февраля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Расторгуевой
Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного
учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в
Инзенском районе Ульяновской области (межрайонного) на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области
от 24 ноября 2017 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Белова
Александра Валентиновича к
Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе
Ульяновской области (межрайонному) о признании права на назначение досрочной
пенсии по старости, удовлетворить.
Признать за Беловым
Александром Валентиновичем право на досрочное назначение пенсии по старости в
связи с постоянным проживанием на территории зоны с льготным
социально-экономическим статусом с 16 июня 1986 года по 30 июня 1986 года
со снижением пенсионного возраста на 1 (один) год.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Белов А.В. обратился
в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонному) (далее
– ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области, пенсионный орган) о
признании права на назначение досрочной пенсии по старости. В обоснование иска
указал, что при обращении в ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области
для решения вопроса о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного
возраста на 3 года согласно Закону Российской Федерации от 15 мая 1991 года №
1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пенсионный орган признал за ним
право на снижение пенсионного возраста лишь на 2 года в связи с документальным
подтверждением его постоянного проживания в местности с льготным
социально-экономическим статусом с 8 июля 1986 года. Полагает, что имеет право
на снижение пенсионного возраста дополнительно на 1 год, так как был уволен с
военной службы 7 июня 1986 года и прибыл в *** 15 июня 1986 года. Просил
признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с
постоянным проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим
статусом со снижением пенсионного возраста дополнительно на 1 год.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований
отказать. Указывает, что согласно представленной истцом справки, подтверждающей
его проживание на территории *** с 8 июля 1986 года по настоящее время, он
имеет право на снижение пенсионного возраста на два года. Обращает внимание,
что согласно трудовой книжки Белов А.В. с 4 сентября 1986 года по 4 сентября
1989 года работал в ***. Документов, подтверждающих факт постоянного проживания
(работы) на территории с льготным социально — экономическим статусом с 26
апреля по 30 июня 1986 года истцом представлено не было. Отмечает, что согласно
штампу в военном билете Белов А.В. принят на воинский учет 8 июля 1986 года. По
мнению автора жалобы, из записи в учетной карточке к военному билету истца
нельзя сделать однозначный вывод о его постоянном проживании на территории с
льготно-экономическим статусом с 16 июня по 30 июня 1986 года.
В
возражениях на апелляционную жалобу Белов А.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит
оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к
следующему.
По общему правилу, установленному ст.8
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет,
и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу ст. 34 Закона Российской Федерации от
15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон № 1244-1),
пенсия по возрасту гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории
зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначаются с
уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за
каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным
социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Согласно примечанию к ст. 35 Закона № 1244-1
первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями
32-35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих)
или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному
загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня
1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента
переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством
Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Белов А.В., *** рождения, является
уроженцем ***.
В период с 04 мая
1984 года по 07 июня 1986 года Белов А.В. проходил военную службу по призыву в
Вооруженных Силах СССР.
С 08 июля 1986 года
по настоящее время Белов А.В. постоянно зарегистрирован по адресу: ***.
Распоряжением Совета Министров - Правительства
Российской Федерации от 05 апреля 1993 года № 557 *** было включено в Перечень
населенных пунктов, территории которых подвергались радиоактивному загрязнению
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесено к зоне проживания с
льготным социально-экономическим статусом.
Согласно Перечню населенных пунктов,
находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением Правительства Российской
Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582, *** с 01 февраля 1998 года не
относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Полагая, что имеет
право на пенсию по возрасту с уменьшением последнего в целом на 3 года в связи
с постоянным проживанием (работой) на территории зоны проживания с льготным
социально-экономическим статусом, в чем ему было необоснованно отказано
ответчиком, Белов А.В. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об
удовлетворении требований Белова А.В.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, факт проживания Белова А.В. в зоне с
льготно-экономическим статусом в период с 26 апреля по 30 июня 1986 года
подтверждается документально, а именно: отметками в учетной карточке истца к
его военному билету, согласно которым Белов А.В. проходил военную службу по
призыву в период с 04 мая 1984 года по 07 июня 1986 года; 16 июня 1986 года
принят на воинский учет в военном комиссариате *** Ульяновской области.
08 июля 1986 года
Белов А.В. был постоянно зарегистрирован в с*** и вдальнейшем место регистрации
и жительства не менял.
Доводы, приведенные
ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и
им дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской
области
от 24 ноября 2017 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу
Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в
Инзенском районе Ульяновской области (межрайонного) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи