УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Горбачева Т.Ю.                                                                           Дело № 33-530/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          06 февраля 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Котмановой Веры Леонидовны на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 октября 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 06 декабря 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Архиповой Руфины Леонидовны, Вавиличевой Анны Николаевны, Вавиличева Дмитрия Николаевича к Котмановой Вере Леонидовне о признании недействительными договора дарения земельного участка, свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 02.11.1992 года, выданного на основании решения администрации Шиловского сельсовета Сенгилеевского района Ульяновской области от 24.09.1992 года на имя В*** Р*** П*** на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: У*** область, С*** район, с. ***.

Признать договор дарения от 13.10.2012 года земельного участка по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, ул. ***, заключенный между В*** Р.П. и Котмановой В.Л., недействительным.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, ул. ***, на имя Котмановой Веры Леонидовны от 26.10.2012 года (запись регистрации № *** от 26.10.2012 года).

Прекратить право собственности Котмановой Веры Леонидовны на земельный участок по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, ул. ***.

Признать за Архиповой Руфиной Леонидовной право собственности на 1/4 долю земельного участка, общей площадью  1500 кв. м, расположенного по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, ул. ***.

Признать за Вавиличевой Анной Николаевной право собственности на 1/8 долю земельного участка, общей площадью  1500 кв. м, расположенного по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, ул. ***.

Признать за Вавиличевым Дмитрием Николаевичем право собственности на 1/8 долю земельного участка, общей площадью  1500 кв. м, расположенного по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, ул. ***.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Котмановой В.Л., ее представителя Котмановой И.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Вавиличевой А.Н., ее представителя и представителей Архиповой Р.Л. – Деминой Т.В., Артемьевой Н.А., Киреевой Л.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Архипова Р.Л., Вавиличева А.Н., Вавиличев Д.Н. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Котмановой В.Л. о признании недействительными договора дарения земельного участка, свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что *** умерла В*** Р.П., являвшаяся матерью Архиповой Р.Л. и Котмановой В.Л., а также бабушкой Вавиличевой А.Н. и Вавиличева Д.Н. При этом В*** Р.П. проживала в жилом доме по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, ул. ***.

22.11.1991 В*** Р.П. подарила принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу своим детям: В*** В.Л., В*** Н.Л. (отцу Вавиличевой А.Н. и Вавиличева Д.Н.), Котмановой В.Л., Архиповой Р.Л., которые приобрели также право собственности на долю в общей долевой собственности на земельный участок.

После смерти В*** Р.П. они (истцы) обратились к нотариусу заявлением о вступлении в права наследования. Однако выяснилось, что собственником указанного земельного участка является только Котманова В.Л. на основании договора дарения от 13.10.2012. При этом о заключении договора дарения Котманова В.Л. им (истцам) не сообщила.

Просили признать недействительными договор дарения земельного участка от 13.10.2012, заключенный между В*** Р.П. и Котмановой В.Л., свидетельство о праве собственности на землю от 02.11.1992, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.10.2012; признать за Вавиличевой А.Н. и Вавиличевым Д.Н. право собственности за каждым на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, ул. ***; признать за Архиповой Р.Л. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; прекратить право собственности Котмановой В.Л. на земельный участок.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Котманова В.Л. просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд должен был применить срок исковой давности для защиты нарушенного права. Истцы узнали в 1992 году о том, что В*** Р.П. является собственником земельного участка по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, ул. ***. Поэтому именно с 1992 года подлежит исчислению срок исковой давности.

Жилой дом, подаренный 22.11.1991 В*** Р.П. своим детям, является самовольной постройкой и не мог быть объектом гражданского права. В*** Р.П. не могла распорядиться домом, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано. Поэтому в 1991 году к детям В*** Р.П. не перешло право собственности на земельный участок.

В соответствии с Указом Президента РФ № 213 от 02.03.1992 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», действовавшим на момент предоставления земельного участка В*** Р.П., земельные участки выделялись в собственность лицам, работающим в сельском хозяйстве или занятым в социальной сфере на территории соответствующего района. При этом истцы не являлись работниками данных сфер деятельности и проживали на территории другого района, как следствие, они не могли получить земельный участок по соответствующим нормам.

Суд не принял во внимание наличие у истцов в  собственности других земельных участков.

Суд сделал противоречивый вывод, указав на то, что к истцам перешло право бессрочного пользования земельным участком, но признал за ними права собственности на земельный участок.

Суд незаконно лишил её (Котманову В.Л.) права собственности на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, улица ***.

В возражениях на апелляционную жалобу Вавиличева А.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия  приходит к следующему.

В соответствии со ст. 257 ГК РСФСР, действовавшей на период заключения спорного договора дарения (22.11.1991), договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей должны быть нотариально удостоверены.

Договор дарения гражданином имущества государственной, кооперативной или другой общественной организации заключается в простой письменной форме.

Договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В силу ст. 37 ЗК РСФСР (от 25.04.1991) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором дарения от 22.11.1991 В*** Р.П. подарила в равных долях В*** В.Л., В*** Н.Л., Архиповой Р.Л., Котмановой В.Л. домовладение по адресу: У*** область, С*** район, с. ***.

Указанный договор зарегистрирован в Шиловском  сельском Совете народных депутатов Сенгилеевского района Ульяновской области, что соответствовало требованиям, установленным для данного вида сделок ранее действовавшим законодательством (ст.ст. 239, 257 ГК РСФСР). Право собственности на жилое помещение по договору дарения перешло к одаряемым лицам.

В настоящее время МО Тушнинское сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области жилому дому присвоен адрес: У*** область, С*** район, с. ***, ул. ***, д.***.

Из содержания договора дарения жилого дома от 22.11.1991 следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 0,15 га.

Статьей 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 №374-1 было предусмотрено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Судом установлено, что 02.11.1992 В*** Р.П. главой Шиловского сельского Совета народных депутатов было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,15 га по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, для ведения личного хозяйства. Указанный земельный участок В*** Р.П. подарила 13.10.2012 Котмановой В.Л.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании указанных сделок недействительными, суд первой инстанции, верно применив положения  п.1 ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего до 30.10.2001, указал, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Таким образом, В*** Р.П. в связи с отчуждением 22.11.1991 жилого дома по указанному выше адресу в пользу своих детей утратила право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством - ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года, устанавливавшим, что при переходе права собственности на строение переходит право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, лицо, имеющее в собственности строение, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет исключительное право на приобретение этого земельного участка.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оформление ответчицей права собственности на весь земельный участок, расположенный под данным домом, нарушает права истцов, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе относительно необоснованного вывода суда о признании за истцами права собственности на спорный  земельный участок, является несостоятельной.

Доводы жалобы о том, что спорный жилой дом, подаренный 22.11.1991 В*** Р.П. своим детям, является самовольной постройкой и не мог быть объектом гражданского права; В*** Р.П. не могла распорядиться домом, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано, судебной коллегией отклоняется.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу указанного Федерального закона, является юридически действительной.

Таким образом, по смыслу указанных норм законодательства, действовавшего на момент совершение сделки, регистрации права собственности на жилой дом в сельской местности в Росреестре не требовалось.

Как следует из материалов дела, право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано Шиловским сельским Советом народных депутатов в соответствии с положениями ст. 239 ГК РСФСР за В*** Р.П., а затем на основании договора дарения от 22.11.1991 за В*** В.Л., В*** Н.Л., Архиповой Р.Л., Котмановой В.Л. Данное обстоятельство подтверждается справкой-выпиской  из похозяйственной книги от 02.10.2017, выданной администрацией МО Тушнинское сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области.

В связи с чем не имеется оснований считать спорный жилой дом самовольной постройкой.

Доводы в жалобе о том, что суд сделал противоречивый вывод относительно перехода к истцам права собственности на спорный земельный участок, судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

Действительно, ранее действовавшим законодательством (ст. 37 ЗК РСФСР от 25.04.1991), прямо не урегулирован вопрос о переходе права собственности на земельный участок, но указано на переход права пользования, которое является составной частью права собственности, наряду с владением и распоряжением - статья 209 ГК РФ.

Таким образом, владение частью дома без владения частью участка, на которой располагается дом, невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без строения.

Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истцами срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств этому не представлено.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы Котмановой В.Л. о том, что суд незаконно лишил её права собственности на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, улица ***.

Учитывая, что Котманова В.Л. также является сособственником жилого дома по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, ул. ***, д.***  судебная коллегия, не отменяя решения суда, считает возможным дополнить резолютивную часть решения абзацем 9 следующего содержания: признать за Котмановой Верой Леонидовной право собственности на 2/4 доли земельного участка, общей площадью  1500 кв. м, расположенного по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, ул. ***.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, выражают несогласие с правильными выводами суда, но по существу их не опровергают, сводятся к иной оценке обстоятельств и доказательств по делу, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 октября 2017 года оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем 9 следующего содержания:

признать за Котмановой Верой Леонидовной право собственности на 2/4 доли земельного участка, общей площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, ул. ***.

 

Председательствующий

 

Судьи: