У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Алексеева
Е.В. Дело №
33а-190/2018 (33а-5645/2017)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 февраля 2018
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ульяновского муниципального
унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства
«Ульяновскводоканал» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
20 октября 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Ульяновского муниципального унитарного предприятия
водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» о признании
незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
по Ульяновской области от 08.09.2017 за № 105 – отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Управления Росприроднадзора по
Ульяновской области Алкаревой К.А., Дедюхиной Т.М. и её представителя Дедюхина
С.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УМУП
водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» обратилось в суд с
административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору
в сфере природопользования по Ульяновской области о признании незаконным
предписания за №105 от 08.09.2017.
В обоснование
требований указало, что указанным предписанием на УМУП
водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» возложена
обязанность в срок до 08.08.2018 устранить нарушения природоохранного
законодательства в области уничтожения природного слоя почв в результате
нарушения правил обращения с отходами производства и потребления или иным
опасным для здоровья людей и окружающей среды веществами на территории,
расположенной в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером ***
по адресу: г. У***, Л***, ул. У***.
С указанным
предписанием истец не согласен, поскольку предприятие не совершало действий по
порче земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и
потребления или иными опасными для
здоровья людей и окружающей среды веществами.
При выдаче
предписания ответчиком не были учтены обстоятельства произошедшего, а именно:
собственником земельного участка по ул. У*** является Дедюхина Т.М. На
указанном земельном участке в нарушение требований СНиП в охранной зоне сетей
канализации ею была построена летняя веранда ООО «Регистан», генеральным
директором которого является Дедюхина Т.М. Собственник земельного участка
препятствовала проведению ремонтных работ в установленные законом сроки, что
привело к загрязнению почв. Таким образом, нарушение норм экологического
законодательства было допущено Дедухиной Т.М.
В связи с этим УМУП
ВКХ «Ульяновскводоканал» просило признать незаконным предписание Управления
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области
от 08.09.2017 №105.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УМУП «Ульяновскводоканал» не соглашается с решением суда, считает его
незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и
процессуального права, просит его отменить и вынести новое решение. В обоснование
жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном исковом
заявлении. Судом не учтено, что предприятие
не имело возможности своевременно устранить аварию, поскольку Дедюхина
Т.М. отказалась демонтировать летнюю площадку. В связи с этим предприятие направило письма на имя
Главы администрации Ленинского района *** и на имя начальника Управления
административно-технического контроля администрации города Ульяновска *** с
просьбой о содействии в ликвидации аварийной ситуации. Считает, что истец
является ненадлежащим ответчиком по делу, а само предписание должно быть
вынесено в адрес Дедюхиной Т.М. Указывает, что на данный момент истец не может
исполнить предписание в связи с размещением и по настоящее время на земельном
участке строений ООО «Регистан», которые препятствуют проведению работ по
рекультивации земель.
В возражениях на
апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора по Ульяновской области не
соглашается с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и
обоснованным. Указывает, что судом верно определены юридически значимые
обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального
права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка,
выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
В судебное заседание
не явился представитель УМУП «ВКХ «Ульяновскводоканал». О дате и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального
закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах
производства и потребления» юридические
лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и
иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные
нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать
требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и
принимать неотложные меры по их ликвидации.
Согласно ст. 34 Федерального закона от
10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование,
строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и
ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или
косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в
соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны
предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению
природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных
ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Частью 1 и 2 ст. 51 вышеуказанного
Федерального закона предусмотрено, что отходы производства и потребления,
радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию,
транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть
безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской
Федерации.
Запрещается сброс отходов производства и
потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные
водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники
земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков,
обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение
земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Дедюхина Т.М. является
собственником земельного участка по адресу: г.У***, ул. У***
По заявлению её представителя – Дедюхина С.В. Управлением
Роспотребнадзора по Ульяновской области в период с 12 по 20 июля 2017 года было
проведено обследование указанного земельного участка, в результате которого
установлен факт загрязнение почвы отходами IV класса
опасности (жидкими коммунальными отходами).
Загрязнение явилось следствием произошедшей 06.07.2017
аварии – утечки жидких коммунальных отходов из напорного канализационного
коллектора Ду-600 мм. Ответственным за
надлежащую эксплуатацию указанного канализационного коллектора является УМУП
ВКХ «Ульяновскводоканал».
По результатам
проверки был составлен акт от 08.09.2017. В адрес УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал»
выдано предписание № 105 от 08.09.2017, которым на УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал»
возложена обязанность в срок до
08.08.2018 устранить нарушения природоохранного законодательства в
области уничтожения плодородного слоя почв, в результате нарушения правил
обращения с отходами производства и потребления или иными опасными для здоровья
людей и окружающей среды веществами на территории, расположенной в юго-западной
части земельного участка по адресу: г.У***, ул. У***
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности данного
предписания поскольку оно вынесено уполномоченным органом в пределах
предоставленных ему полномочий.
Факт загрязнения
почвы на земельном участке по ул. У***
жидкими канализационными отходами имел место. Данное обстоятельство истцом
не отрицается. Загрязнение почвы явилось
следствием утечки жидких коммунальных
отходов из напорного канализационного коллектора Ду-600 мм, ответственность за надлежащее
техническое состояние которого лежит на УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал».
Доказательств того, что авария на напорном канализационном коллекторе Ду-600 мм
была вызвана действиями собственника земельного участка – Дедюхиной Т.М., суду
не представлено. При таких обстоятельствах именно на УМУП ВКХ
«Ульяновскводоканал» лежит обязанность по устранению нарушения природоохранного
законодательства, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы на
земельном участке по ул. У*** в г.У***
Доводы УМУП ВХК
«Ульяновскводоканал» о том, что невозможность своевременного устранения
аварии была вызвана отказом Дедюхиной
Т.М. демонтировать летнюю веранду, расположенную в охранной зоне
канализационной сети, не могут являться основанием для признания предписания
Управления Росприроднадзора по Ульяновской области незаконным. Данные доводы
могут быть предметом рассмотрения в рамках дела о возмещении ущерба,
причиненного окружающей среде при наличии обстоятельств, способствовавших
увеличению размера причиненного ущерба.
Отмена Ленинским
районным судом г.Ульяновска постановлений Управления Росприроднадзора по
Ульяновской области от 27.09.2017 о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» и его
руководителя за отсутствием в их действиях состава административного
правонарушения (ввиду недоказанности вины), не свидетельствует о незаконности
предписания Управления Росприроднадзора по Ульяновской области.
В данном случае
обязанность выполнения УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» работ по ликвидации последствий загрязнения
почвы жидкими коммунальными отходами обусловлена ненадлежащим содержанием
предприятием канализационных сетей, что привело к возникновению аварии и,
соответственно, к уничтожению плодородного слоя почвы.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм действующего
законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам дана верная правовая
оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 20 октября 2017 года - оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Ульяновского муниципального унитарного предприятия
водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: