УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский Д.В.
Дело № 22-211/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 05 февраля 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре Марковой
В.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого
Лобанова С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 07 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
осуждённого
ЛОБАНОВА Сергея Александровича,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осуждённый Лобанов С.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Полагает, что суд проигнорировал изложенные им в ходатайстве доводы, надлежащим
образом не исследовал и не учел всю совокупность положительно характеризующих его данных, а принял во внимание лишь
сведения о полученных им взысканиях, снятых и погашенных на момент
рассмотрения ходатайства. Просит
постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает изложенные в
ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
в связи с чем считает постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Лобачева
А.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав
мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Верховного суда Республики Татарстан от
29.04.2013 Лобанов С.А. осужден по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает
наказание с 11.06.2008, конец срока – 10.06.2019.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при
решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его
отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об
отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично
или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания
в случае замены его вида.
Лобанов С.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Как
следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений,
осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 7 поощрений. Вместе с тем, за время отбывания наказания Лобанов С.А.
допустил 21 нарушение, взыскания за которые в настоящее время сняты и погашены
в установленном законом порядке. Последнее нарушение – отсутствовал на утренней
физической зарядке, было допущено осужденным 25.11.2016, а взыскание за
него снято 29.06.2017. Администрация
исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения
ходатайства осуждённого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о
предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к Лобанову С.А., не установлено.
Суд,
вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и
допускал неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Лобанову С.А. неотбытой
части наказания более мягким видом
наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют
основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Материал рассмотрен полно, всесторонне,
объективно. Постановление суда первой
инстанции надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену
постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 декабря 2017 года в
отношении Лобанова Сергея
Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения
Председательствующий
М.Н. Кислица