УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.                                                                          Дело № 22-185/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               07 февраля 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Фокина Д.А. и его защитника-адвоката Монахова Н.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пономаревой О.Н. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 года, которым

 

ФОКИН Денис Александрович,

***, ранее не судимый,

 

осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в отношении Фокина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен  вопрос о  вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав  выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Фокин Д.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 02 октября 2017 года на территории г. Димитровграда Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Пономарева О.Н. в интересах осужденного Фокина Д.А. выражает несогласие с вынесенным приговором в части назначенного осужденному наказания, которое считает чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Фокин Д.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, в настоящее время не имеет стабильного заработка, в связи с состоянием здоровья не может выполнять тяжелую физическую работу. Просит снизить размер штрафа и отсрочить его выплату.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Фокин Д.А., адвокат  Монахов Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить;

- прокурор Чубарова О.В., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила  оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Фокина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности доказательств,  подробно приведенных в приговоре.

Так, Фокин Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции полностью признал свою вину, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых 02 октября 2017 года посредством сети Интернет он договорился  о приобретении наркотического средства «соль». После оплаты и получения информации о месте «закладки» в лесном массиве рядом с домом *** по ул.К*** г.Д*** он забрал наркотическое средство, однако был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, вина Фокина Д.А. подтверждается показаниями свидетелей А*** А.В., Х*** А.Н. – сотрудников полиции, которые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержали Фокина Д.А., свидетеля  К*** М.А., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Фокина Д.А., свидетеля С*** Г.В., которая в составе СОГ выезжала на место задержания Фокина Д.А., протоколом личного досмотра Фокин Д.А., справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое у Фокина Д.А. вещество содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 514 грамма.

Все представленные сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были  всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Фокина Д.А., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются допустимыми.

Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Фокина Д.А. в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре действий Фокина Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение,  хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы, наказание Фокину Д.А. назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Суд надлежащим образом мотивировал необходимость назначения наказания в виде штрафа. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также наличие у него реальной возможности получения заработной платы. 

Назначенное осуждённому наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Вопрос об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Постановленный приговор соответствует требованиям  ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 года в отношении Фокина Дениса Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий