УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рукавишникова Е.А.

Дело № 22-257/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

12 февраля 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Абсалямова А.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Абсалямова А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2017 года, которым осужденному

 

Абсалямову Алексею Анатольевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Абсалямов А.А. не соглашается  с вынесенным постановлением, считает его незаконным. Указывает, что нарушений порядка отбывания наказания не допускал, о наличии у него  взыскания от 7 июня 2017 года узнал только 8 декабря 2017 года, полагает, что оно должно было погаситься. Обращает внимание суда на то, что он трудоустроен, вину по приговору признал полностью и раскаивается, имеет иск, который погасить полностью не может, поскольку в исправительное учреждение не поступали исполнительные листы. Просит также принять во внимание имеющиеся у него хронические заболевания – ***, а также наличие малолетнего ребенка.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Абсалямова А.А. заместитель прокурора Букин Е.Г. считает доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом прокурором и судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Абсалямов А.А. поддержал доводы своей жалобы, просил постановление отменить;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Абсалямова А.А., обосновала своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии  с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в результате преступления ущерба.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. 

Судом данные требования закона соблюдены.

Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2017 года (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 07 июня 2017 года) Абсалямов А.А. осужден по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Отбывает наказание с 04 апреля 2017 года, конец срока 03 июня 2018 года.

Судом установлено, что осужденный Абсалямов А.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, исследовав данные о личности осужденного Абсалямова А.А., в том числе приняв во внимание сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, заявившего о нецелесообразности замены осужденному наказания, пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному Абсалямову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, чем определено приговором суда, поскольку убедительных данных о том, что осужденный утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время не имеется. Выводы суда мотивированы в постановлении надлежащим образом.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения в отношении Абсалямова А.А. следует, что осужденный в период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы имеет одно нарушение режима отбывания наказания в виде выговора, которое в настоящее время не снято и не погашено, поощрений не имеет.

Доводы осужденного о том, что каких-либо нарушений порядка отбывания наказания он не совершал и о наличии у него взыскания узнал только при подготовке ходатайства в суд, являются  несостоятельными и голословными. Из представленных материалов следует, что Абсалямов А.А. 03 июня 2017 года допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что на него приказом начальника ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области было наложено взыскание – объявлен выговор.  Обоснованность наложения взыскания подтверждается представленными документами – рапортом, справкой и актом, составленными сотрудниками исправительного учреждения. Сам осужденный в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что наложенное на него взыскание он не обжаловал.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для замены Абсалямову А.А.  неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованным. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иного вывода в данной части.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить данные о предпринимаемых осуждённым мерах по розыску и возмещению причинённого потерпевшей в результате совершённого им преступления вреда, учитывая, что данное обстоятельство в силу установленных частью 1 статьи 80 УК РФ требований является одним из обязательных условий к замене неотбытой части наказания его более мягким видом.

Согласно приговору, с осужденного в пользу потерпевшей постановлено взыскать в возмещение материального ущерба  8046 рублей. Однако Абсалямов А.А. не предпринимал каких-либо мер к возмещению причиненного ущерба, равно как и к розыску исполнительных листов.

Сведения о состоянии здоровья осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для безусловной замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что удовлетворение ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2017 года в отношении Абсалямова Алексея Анатольевна оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий