Дело №  4А - 36/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          06 февраля 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу Коваленко Алексея Николаевича  на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 23 октября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2017 года в отношении Коваленко Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 23 октября 2017 года Коваленко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения  ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Не согласившись с данным постановлением, Коваленко А.Н. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Коваленко А.Н.  просит отменить судебные постановления, считая их незаконными. Производство по делу просит прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что судебный пристав-исполнитель Х*** В.Д. не имела права составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, поскольку у неё нет доверенности действовать от имени ФССП России. Считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель Х*** В.Д. нарушила его конституционные права.

Обращает внимание на то, что ему не разъяснялись требования ст.25.1 КоАП РФ, с материалами дела его не знакомили, а также лишили права пользоваться юридической помощью защитника.

Полагает, что судебные инстанции рассмотрели дело, не убедившись в знании им (Коваленко А.Н.) русского языка, на котором велось судопроизводство.

Данные о его личности, указанные в протоколе, не соответствуют действительности, так как он является гражданином РСФСР и СССР, а не Российской Федерации. В силу того, что он по-прежнему является лишь гражданином СССР, он подчиняется только законодательству СССР.

В жалобе указано, что мировой судья Ш*** Г.В. не уполномочена выносить судебные акты от имени Российской Федерации, так как сведения о ней и о мировом судебном участке в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Нет в ЕГРЮЛ и сведений о Ленинском районном суде г. Ульяновска, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о нелегитимности и этой судебной инстанции.

Кроме того, автор жалобы полагает, что ему были вручены ненадлежащим образом заверенные копии решений судов. При этом к жалобе приложено ходатайство о назначении экспертизы для проверки подлинности печатей на выданных ему копиях судебных документов.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» с 15 июля 2016 года введена в действие ст.5.35.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от 15 февраля 2011 года с Коваленко А.Н. взысканы алименты в пользу К*** Н.Е. на содержание дочери Ю***, *** года рождения, в размере одной четвертой заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно с 11.02.2011 по день совершеннолетия ребенка (л.д. 25).

*** года К*** Н.Е. (мать Коваленко Ю***) умерла. Опекуном несовершеннолетней Ю*** назначена С*** Т.И. (л.д. 13).

В связи с изменением взыскателя 08 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Ульяновска был выдан исполнительный лист о взыскании с Коваленко А.Н. алиментов на содержание дочери Ю***, *** года рождения, в размере одной четвертой заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно с 11.02.2011 по день совершеннолетия ребенка  в пользу С*** Т.И. (л.д.8-10).

26 октября 2016 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № *** (л.д.11).

Установлено, что Коваленко А.Н. с 14 декабря 2016 года по 23 октября 2017 года не уплачивал без уважительных причин денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери (л.д. 17).

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем в отношении Коваленко А.Н. обоснованно было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

В ходе рассмотрения данного дела Коваленко А.Н. не ссылался на наличие каких-либо уважительных причин, не позволивших ему на протяжении многих месяцев выполнять свою обязанность по уплате алиментов на содержание дочери.

С учетом установленных по делу обстоятельств следует прийти к выводу, что Коваленко А.Н. обоснованно привлечен к ответственности ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Назначенное ему наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Коваленко А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы рассматриваемой жалобы не опровергают выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в его действиях (бездействии) состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Факт неуплаты Коваленко А.Н. алиментов на содержание дочери на протяжении более чем двух месяцев установлен.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин для неуплаты алиментов, в жалобе не приведено.

Ссылки в жалобе Коваленко А.Н. на неразъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ опровергаются материалами дела (л.д. 4, 43).

Несостоятельными являются и ссылки в жалобе на нарушение требований о языке судопроизводства.

В судебном заседании Коваленко А.Н. заявил, что русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается (л.д. 43).  При этом следует иметь в виду, что Коваленко А.Н. родился, вырос и учился в г. Ульяновске, что однозначно свидетельствует о том, что русский язык является для него родным языком.

Доводы жалобы о нелегитимности предыдущих судебных инстанций являются надуманными.

Назначать производство каких-либо экспертиз для установления подлинности печатей на судебных документах нет оснований.

Другие доводы жалобы не имеют отношения к существу рассматриваемого дела и, соответственно, не могут служить основанием для удовлетворения этой жалобы.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 23 октября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2017 года в отношении Коваленко Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Коваленко Алексея Николаевича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                           Т.А. Рузавина