УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Танаев П.М.                                                              Дело № 7-539/2017

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        25 января 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Петрова Аркадия Сергеевича выступающего в интересах Козачкова Николая Сергеевича, на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 декабря 2017 года,

 

установил:

 

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 21.10.2017 было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Соломянного О.М., в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного нарушения.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05.12.2017 указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба потерпевшего Козачкова Н.С. – без удовлетворения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Козачкова Н.С. – Петров А.С. не соглашается с вынесенным решением, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что положенные в основу решения суда показания водителя Соломянного О.М. и кондуктора С*** Р.Н. не могут являться допустимыми, поскольку данные лица являются заинтересованными при рассмотрении дела. Кроме того, их показания не соответствуют показаниям потерпевшего, который подробно описал обстоятельства ДТП.

Отмечает, что водитель Соломянный О.М. показал, что он остановил автобус после начала движения с открытыми дверями, после того, когда услышал шум в салоне автобуса.

Судом не учтены фактические обстоятельства дела, а также доводы заявителя, не проведена автотехническая и комплексная судебно-медицинская экспертизы.

Указывает, что на момент ДТП Козачков Н.С. являлся не пешеходом, а пассажиром.

Подробно позиция Петрова А.С. изложена в жалобе и поддержана им и Козачковым Н.С. в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения Соломянного О.М., допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из постановления от 21.10.2017, 07.05.2017 в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску поступило сообщение о том, что в 15 час. 50 мин. в районе дома № 7 по пр-ту Академика Филатова г.Ульяновска автобус Икарус, госномер ***, под управлением Соломянного О.М., совершил наезд на Козачкова Н.С., в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью.

Изучив имеющиеся доказательства, инспектор ДПС указал в постановлении, что в действиях водителя Соломянного О.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, поскольку пешеход вышел на проезжую часть, не убедившись в собственной безопасности, в результате чего на него произошел наезд.

Из объяснений Козачкова Н.С. от 17.05.2017 следует, что 07.05.2017 около 15 час. 50 мин. он находился на остановке, расположенной у дома №7 по пр-ту Академика Филатова и ожидал автобус, направлявшийся в СНТ «Созидатель». Когда автобус остановился напротив остановки, он подошёл к средней двери автобуса. В правой руке у него была сумка. Когда дверь открылась, он взялся левой рукой за поручень и наступил левой ногой на ступеньку. Правая нога находилась на проезжей части. В этот момент водитель автобуса начал движение и закрывать дверь. Он почувствовал удар в правое плечо и, потеряв равновесие, упал под автобус, получив в итоге телесные повреждения.

В судебном заседании в районном суде Соломянный О.М., пояснил, что он, управляя автобусом Икарус, подъехав к автобусной остановке, расположенной у дома №7 по пр-ту Академика Филатова, увидел сидящего внутри мужчину. Поскольку из его действий было непонятно, собирается ли он садиться в автобус или нет, он закрыл двери и начал движение. Как только автобус тронулся с места, он услышал крик кондуктора. Он сразу остановился и, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что поперёк автобуса на асфальте лицом вниз лежит указанный мужчина. Выйдя из автобуса, обнаружил, что его руки находятся под автобусом. 

Как следует из объяснений С*** Р.Н., 07.05.2017 она работала кондуктором в автобусе, водителем которого был Соломянный О.М. около 15 час. 50 мин. они подъехали к остановке общественного транспорта у дома №7 по пр-ту Академика Филатова. На остановке находился мужчина. Водитель открыл дверь, мужчина направился к автобусу, потом развернулся и пошёл к остановке, так как на лавке забыл удочку. Водитель автобуса закрыл дверь и начал движение от остановки. Мужчина, забрав удочку, подбежал к средней двери автобуса и начал стучать удочкой по стеклу и, не удержав равновесия, упал на проезжую часть. Она и пассажиры автобуса закричали, после чего водитель сразу же остановился. В результате мужчина получил травму руки и ударился лицом об асфальт.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №3777,  Козачкову Н.С. в результате ДТП были причинены повреждения  в виде ***

Указанные  повреждения в комплексе одной травмы причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Согласно схемы ДТП, что перед автобусной остановкой заездной карман места остановки маршрутных транспортных средств отсутствует. Расстояние между бордюром и автобусом составляет 2,7 метра.

Рассмотрев жалобу Козачкова Н.С., судья районного суда со ссылкой на п.4.8 ПДД РФ указал, что у него сложилось убеждение о том, что отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие доводы Козачкова Н.С. Показания Соломянного О.М. достаточно логичны и в целом подтверждаются показаниями свидетеля С*** Р.Н. Его показания данные на стадии административного расследования и в судебном заседании существенных противоречий не содержат.

Вместе с тем, согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено положениями п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из объяснений Соломянного О.М. от 07.05.2017 следует, что он остановил автобус на остановке в двух метрах от бордюрного камня, так как перед остановкой стояла легковая машина, открыл двери. На остановке был один пассажир, он сидел на скамейке, он стал вставать и было видно, что он сильно пьян. Он (Соломянный О.М.) закрыл двери автобуса, пассажир собирал вещи на остановке, он включил левый поворот, стал трогаться, посмотрел еще раз в правое зеркало, увидел, что пассажир падает под автобус. Он остановился, падая, пассажир попал рукой под колесо. Он извлек пассажира из под второй оси автобуса и вызвал скорую и ГИБДД. Виновным считает пешехода, т.к. он, будучи сильно пьяным, побежал в автобус, отъезжающий от остановки с закрытыми дверями.

С*** Р.Н. в объяснениях от 07.05.2017 также указывает, что в результате падения пешехода его рука попала под движущееся колесо, также он ударился лицом об асфальт.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 21.10.2017, а также при вынесении решения по жалобе на него должностным лицом административного органа и судьей районного суда не было дано мотивированной оценки соблюдения водителем Соломянным О.М. положений ПДД РФ с учетом имеющихся в деле доказательств, в т.ч. его первоначальных объяснений о том, что он остановил автобус на остановке в двух метрах от бордюрного камня, и о том, что он остановил автобус после того, как увидел, что Козачков Н.С. падает под него.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.12.2017 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 декабря 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                                               Д.А.Логинов