У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Баринова И.Г. Дело
№7-537/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 25
января 2018 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного
управляющего открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод
№2» Минабутдинова Рамила Ирфановича на решение судьи Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 28 ноября 2017 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране
природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей
среды по Ульяновской области от 09.10.2017 должностному лицу – конкурсному
управляющему открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод
№2» Минабутдинову Р.И. (далее - ОАО «УМЗ №2») назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей по ст.8.2
КоАП РФ.
В вину конкурсному управляющему ОАО «УМЗ №2» Минабутдинову Р.И. были вменены
выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ОАО «УМЗ
№2» в период с 01.09.2017 по 18.09.2017, нарушения, природоохранного
законодательства, допущенные указанным юридическим лицом выразившиеся в том,
что не представлены данные учета отходов, переданных другим юридическим лицам,
данные учета в области обращения с отходами, в соответствии с приложениями №№2,
3, 4 к Порядка учета в области обращения с отходами за 1-2 кв. 2017 г.; не
представлены документы, подтверждающие отнесение отходов (в виде обтирочного
материала, загрязненного маслами, металлической стружки, загрязненной маслами,
лома черных металлов, загрязненных маслами), к конкретному классу опасности, паспорта
на них отсутствуют; технический отчет за 2016 год ОАО «УМЗ №2» в Управление
Росприроднадзора по Ульяновской области не представлялся; территория земельного
участка ОАО «УМЗ №2» по адресу: г.Ульяновск, ул.Московское шоссе, д. 16, захламлена
отходами - на почве земельного участка
имеются отходы IV и V классов опасности: лом черных металлов,
загрязненный маслами, лом черных металлов несортированный.
Подробно обстоятельства совершения указанных нарушений изложены в
протоколе от 26.09.2017 и постановлении от 09.10.2017.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.11.2017
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, конкурсный
управляющий ОАО «УМЗ №2» Минабутдинов Р.И. не соглашается с вынесенным
решением, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что выявленные материалы являются
комплектующими частями кранов, принадлежащие Министерству обороны. В настоящее
время проводится работа по учету деталей и передачи их собственнику.
Указывает, что обтирочный материал использовался для протирки табличек
с номерами от накопившихся загрязнений и предназначен для дальнейшего
использования.
Стружка выбрана из основания станка, на которую попало масло, иной
стружки на территории ОАО «УМЗ №2» не имеется.
Лом металла не является отходом. Для анализа была изъята обойма
подшипника от крана МО РФ, естественным условием работы которого является
работа в масленой среде.
Считает, что оснований для привлечения к административной
ответственности у должностного лица административного органа не имелось,
поскольку материалы, находящиеся на территории завода не являются отходами
производства и потребления или иными опасными веществами.
Подробно позиция конкурсного управляющего ОАО «УМЗ №2» Минабутдинова
Р.И. изложена в жалобе.
В судебное заседание конкурсный управляющий
ОАО «УМЗ №2» Минабутдинов Р.И. не явился, о слушании жалобы извещен, в связи с
чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное
конкурсным управляющим ОАО «УМЗ №2» Минабутдиновым Р.И. деяние верно
квалифицировано по ст.8.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение
экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении,
использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с
отходами.
Вина должностного лица в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении судьи
доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП
РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным
лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств
и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность соблюдения должностным лицом указанных выше положений
законодательства, а также свидетельствующих о том, что осуществлены все
зависящие от него меры по недопущению указанного нарушения, в материалах дела
не имеется.
Доводы о том, что обнаруженные на территории ОАО «УМЗ №2» материалы не
являются отходами, исследовались судьей районного суда, им дана надлежащая
мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Более того, из имеющихся в деле фотоматериалов усматривается, что на
них изображен именно лом металла. Обтирочный материал и металлическая стружка
на фото разбросаны на полу возле станка, что также опровергает доводы о том,
что они не являются отходами.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании положений
действующего законодательства, не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
Совершенное нарушение посягает на охраняемые общественные отношения в
сфере охраны окружающей среды, в связи с чем не может являться малозначительным.
При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным
и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 ноября
2017 года оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего открытого
акционерного общества «Ульяновский механический завод №2» Минабутдинова Рамила
Ирфановича – без удовлетворения.
Судья
Д.А.
Логинов