УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Демкова З.Г.
|
Дело №22-255/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
12 февраля 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грыскова А.С.,
с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Чалаева В.С. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 декабря 2017 года,
которым
ЧАЛАЕВУ Вадиму Станиславовичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора
Идеотулова Р.Ш., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, Чалаев В.С.
осужден приговором Кировского районного суда г.Самары от 29 мая 2015 года по ч.2
ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Он же осужден приговором Промышленного районного суда
г.Самары от 12 мая 2016 года по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания – 12.05.2016. Окончание срока – 09.06.2019.
Осужденный Чалаев В.С. обратился в суд с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд не усмотрел оснований для его
удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Чалаев В.С. указывает на
незаконность и необоснованность постановления суда и ставит вопрос о его
отмене. По мнению автора жалобы, в местах лишения свободы он зарекомендовал
себя исключительно с положительной стороны, обучается в профессиональном
училище, участвует в общественной жизни колонии, к труду относится
добросовестно, имеет многочисленные поощрения, отношения поддерживает с
осужденными положительной направленности, на профилактическом учете не состоит,
отбывает наказание в облегченных условиях. Просит учесть, что на его иждивении
находится бабушка, нуждающаяся в постоянном уходе. На основании изложенного,
просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. просил постановление суда оставить без изменения, поскольку
оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Идеотулов Р.Ш., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил
постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом
наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение
тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.
В силу требований ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен
доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Однако факт формального отбытия установленной части
назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный должен своим
поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
возложенных на осужденных обязанностей могут свидетельствовать о степени
исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об
исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его
поведении за весь период отбывания наказания.
Как установлено судом и следует из представленных
материалов, осужденный Чалаев В.С. за период отбывания назначенного судом
наказания имел не только поощрения (10), но и дважды подвергался взысканиям в
виде выговоров, которые сняты в установленном законом порядке.
Кроме того, указано, что Чалаев В.С. в настоящее время не
трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству
территории учреждения, к выполнению разовых поручений и труду относится
добросовестно, выполняет мероприятия психологической коррекции личности,
подтверждая тем самым стремление к ресоциализации, отбывает наказание в
облегченных условиях, вину признает, иск по приговору суда не имеет.
Помимо этого, согласно характеристике администрации
учреждения, в период с 13.07.2016 по 03.05.2017 Чалаев В.С. состоял на
профилактическом учете ***.
Суд первой инстанции, выслушав мнение представителя
администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, проверив
представленные материалы и приняв во внимание данные о личности Чалаева В.С., в
том числе его положительные характеристики, пришел к обоснованному выводу об
отсутствии оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем
замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку помимо
имеющихся в представленных материалах формальных оснований, каких-либо
объективных оснований, подтверждающих в настоящее время полную утрату данным
осужденным общественной опасности, его раскаяние в совершенном преступлении и
намерение встать на путь исправления, представлено не было, что лишило суд
возможности прийти к убеждению о том, что он не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания в виде лишения свободы.
Исследованные данные, характеризующие осужденного в их
совокупности, мнение представителя администрации, не являются достаточным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким
образом, суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел его
ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного
решения, в том числе изложенные в жалобе. Достаточных и убедительных данных,
свидетельствующих, что Чалаев В.С. встал на путь исправления и цели наказания
могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, в настоящее время не имеется.
Отбытие
осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно
обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким
наказанием, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства
осужденного. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом
при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Чалаева В.С.
такой совокупности не установлено.
Все
данные о личности осужденного, на которые последний ссылается в апелляционной
жалобе, в том числе, наличие на иждивении престарелой бабушки, были известны
при принятии решения, соответственно, судом учитывались. Но и они не позволили
суду прийти к выводу о том, что отбытый Чалаевым В.С. срок наказания в виде
лишения свободы является достаточным и имеются основания для замены неотбытой
его части более мягким видом наказания.
У
суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки
фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не
допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 декабря 2017 года в отношении Чалаева Вадима Станиславовича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий