УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,

адвоката Орловой К.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Орловой К.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2017 года, которым адвокату Орловой К.А. в интересах осужденного

ТИМОНЬКИНА Бориса Николаевича,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

отказано в удовлетворении ходатайства о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Орловой К.А. и прокурора Идеотулова Р.Ш., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Тимонькин Б.Н. осужден приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 26.07.2010 по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (6 эпизодов) в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей.

Он же осужден приговором Верховного Суда Республики Мордовия от 14.01.2014 по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей. 

Начало срока наказания – 07 мая 2008 года, окончание срока – 06 января 2022 года. 

Адвокат Орлова К.А. в интересах осужденного Тимонькина Б.Н. обратилась в суд с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Орлова К.А. в интересах осужденного Тимонькина Б.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Судом не учтено, что Тимонькин Б.Н. осуществляет трудовую деятельность, зарекомендовал себя как добросовестно относящийся к труду, имеет поощрения от администрации учреждения, взысканий не имеет, режим содержания не нарушает, в связи с чем в 2016 году переведен в облегченные условия содержания, исковых требований не имеет, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, а также престарелую мать. Кроме того, администрация учреждения считает целесообразным применить в отношении него перевод в колонию-поселение. Судом не принято во внимание, что Тимонькин Б.Н. находился под стражей в следственном изоляторе (тюрьме) в течение 6 лет, где условия содержания являются более строгими. При этом в следственном изоляторе отсутствовала возможность осуществлять хозяйственную или общественную деятельность, а также получить поощрения. По мнению автора жалобы, длительное нахождение в данных условиях привело к угнетенному моральному состоянию, практически все взыскания Тимонькиным Б.Н. были получены именно в данный период. Утверждает, что Тимонькин Б.Н. искренне раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, стремится к коррекции личности, в связи с чем перестал представлять опасность для общества. На основании изложенного, просит постановление отменить, ее ходатайство в интересах осужденного Тимонькина Б.Н. удовлетворить. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Орловой К.А., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, прокурора Идеотулова Р.Ш., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так, в соответствии с пунктом «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленных материалов, Тимонькин Б.Н. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления.

Судом обоснованно учтено, что Тимонькин Б.Н. отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. За весь период отбывания наказания он имеет 20 поощрений, трудоустроен и к своим обязанностям относится добросовестно, обучался и приобрел специальность, с 22 апреля 2016 года отбывает наказание в облегченных условиях.

Вместе с тем отмечено, что Тимонькин Б.Н. семь раз подвергался различного рода взысканиям, в том числе в виде водворения в карцер, которые сняты и погашены к моменту обращения с ходатайством о переводе в колонию-поселение. 

При таких обстоятельствах, независимо от снятия и погашения взысканий, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство адвоката в интересах осужденного Тимонькина Б.Н. о его переводе в колонию-поселение не подлежит удовлетворению. В соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законами перевод возможен в отношении положительно характеризующихся осужденных.

Исследовав всю совокупность представленных материалов, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство адвоката, а также противоположное мнение участвующего в деле прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поведение Тимонькина Б.Н. за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к бесспорному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства, независимо от доводов жалобы защитника.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, безусловным основанием для перевода осужденного на более мягкий режим отбывания наказания не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления, однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

То обстоятельство, что Тимонькин Б.Н. находился под стражей в следственном изоляторе (тюрьме) в течение 6 лет, где условия содержания являются более строгими, никоим образом не может свидетельствовать о необходимости удовлетворения ходатайства адвоката.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, независимо от положительных характеристик осужденного. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

Что касается наличия поощрений, трудоустройства, отсутствия исковых требований, содержания в облегченных условиях, нахождения на иждивении малолетней дочери и престарелой матери, то данные обстоятельства сами по себе не являются безусловными основаниями для перевода осужденного в колонию-поселение без учета совокупности вышеизложенных объективных данных.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства адвоката Орловой К.А. в интересах осужденного Тимонькина Б.Н. документы были надлежащим образом исследованы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2017 года в отношении Тимонькина Бориса Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий