У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Танаев
П.М.
Дело № 33а-528/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06
февраля 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Зуевой Н.В.,
Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рафикова Марса
Абдулахатьовича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 ноября
2017 года, с учетом определения того же суда от 07 декабря 2017 года о
разъяснении решения суда и исправлении описки, по которому постановлено:
заявление ФКУ «Исправительная колония
№ 4 УФСИН России по Ульяновской области» об установлении административного
надзора в отношении осужденного Рафикова Марса Абдулахатьовича, *** года
рождения, удовлетворить.
Установить административный надзор в
отношении Рафикова М.А. на срок 6 лет.
Срок административного надзора
подлежит исчислению со дня постановки Рафикова М.А. на учет в органе внутренних
дел по месту жительства, пребывания на территории Российской Федерации после
освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного по
приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от 08.11.2013.
При административном надзоре в отношении
Рафикова М.А. установить следующие ограничения:
- запретить Рафикову М.А. пребывание
вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания,
в период с 23:00 до 06:00;
- запретить Рафикову М.А. выезжать за
пределы Ульяновской области;
- запретить Рафикову М.А. посещение
мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а именно культурно-зрелищных, спортивных,
физкультурно-оздоровительных мероприятий, организованных для
несовершеннолетних;
- четыре раза в месяц являться в орган
внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Заслушав доклад
судьи Зуевой Н.В., заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение
законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Начальник ФКУ «Исправительная колония №4» УФСИН России по Ульяновской
области Бардин Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об
установлении административного надзора в отношении осужденного Рафикова М.А.,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области. В
обоснование административного иска указано, что приговором Радищевского
районного суда Ульяновской области от 08.11.2013 Рафиков М.А. осужден по части
2 статьи 135, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к
наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Конец срока наказания – 13.01.2018. Рафиков М.А. отбывает наказание с 19.07.2013,
с 27.02.2014 - в ФКУ ИК-4, где допустил 2 нарушения установленного порядка
отбывания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания, одно из
которых не снято и не погашено. Имеет 7 поощрений. Трудоустроен на должность
«подсобный рабочий». Состоит на профилактическом учете как склонный к
посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
29.06.2017 в отношении Рафикова М.А. была назначена судебно-психиатрическая
экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 19.07.2017
Рафиков М.А. в применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается: расстройств
сексуального предпочтения, расстройств сексуальных влечений, в том числе,
педофилии у Рафикова М.А. не обнаруживается.
Административный истец просил суд установить административный
надзор в отношении Рафикова М.А, который подлежит освобождению 13.01.2018 по
отбытии срока наказания, назначенного приговором Радищевского районного суда
Ульяновской области от 08.11.2013, с установлением следующих ограничений:
- запретить Рафикову М.А. пребывание вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до
06:00;
- запретить Рафикову М.А. выезжать за пределы субъекта РФ,
избранного для проживания на территории РФ;
- запретить Рафикову М.А. посещение мест проведения массовых и
культурно-массовых мероприятий;
- четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства для регистрации.
Установить вышеперечисленные административные ограничения сроком
на 6 лет.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
Определением того же суда от 07.12.2017 решение суда разъяснено в
части указания обязательства являться для регистрации в органы внутренних дел по
месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, а
также в части указания на запрещение посещения мест проведения
культурно-зрелищных, спортивных, физкультурно-оздоровительных мероприятий,
организованных для несовершеннолетних.
В апелляционной жалобе Рафиков М.А. не
соглашается с решением, просит его отменить, принять по делу новое решение,
которым уменьшить срок
административного надзора до 3 лет, количество явок для регистрации - до одного
раза в месяц, а также отменить запрет на
посещение им мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий.
Обращает внимание на то, что установленный районным судом
административный надзор на срок в 6 лет, а также возложение обязанности явки 4
раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства
лишит
его возможности на трудоустройство, а также материальные затраты.
Полагает, что установление в отношении него административного надзора
на срок 6 лет означает, что он дважды осужден за одно и тоже преступление.
Считает, что решением суда
нарушены гарантированные ему Конституцией Российской Федерации права.
Апелляционное
представление помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска отозвано до начала рассмотрения дела в
суде апелляционной инстанции.
В судебное заседание представитель ФКУ «Исправительная колония №4» УФСИН России
по Ульяновской области, Рафиков М.А. не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия
в соответствии со ст. 150
КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность
обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с
требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его
отмены или изменения.
Основания и порядок применения
административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011
года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ).
В силу части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение
преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1
настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо
опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона №
64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в
части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в
отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, со дня
постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или
пребывания (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).
Административные ограничения, устанавливаемые
при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами
законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено,
что административный надзор в обязательном порядке применяется к
совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения
свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение
преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за
совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетнего (часть 2 статьи 3 Закона и часть 1 статьи 173.1 УИК РФ).
Из материалов
следует, что приговором Радищевского районного суда
Ульяновской области от 08.11.2013 Рафиков М.А. осужден за умышленное
преступление, предусмотренное частью 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской
Федерации, совершенное в совершеннолетнем возрасте. Преступление направлено
против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней.
Преступление, за совершение которого был
осужден Рафиков М.А., относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. «г» ч.2
ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) в
отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость
погашается по истечении 6 лет
после отбытия наказания.
Разрешая административное исковое заявление
об установлении в отношении Рафикова М.А. административного надзора, районный
суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что
в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный
надзор устанавливается независимо от наличия оснований, установленных частью 3
статьи 3 Закона № 64-ФЗ, обоснованно установил в отношении Рафикова М.А.
административный надзор на срок, определенный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости (то есть на 6 лет), за вычетом срока,
истекшего после отбывания наказания. Указанный срок подлежит исчислению со дня
постановки Рафикова М.А. на учет в орган внутренних дел по месту его жительства
или пребывания после освобождения из исправительной колонии.
Установленные судом административные
ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и
степени опасности совершенного Рафиковым М.А. преступления и способствуют
предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Судебная коллегия отмечает, что вопреки
доводам апелляционной жалобы Рафикова М.А. административный надзор не является
мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке
исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного
преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется
с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение
прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых
ценностей.
Выводы суда первой инстанции основаны на
исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу
обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости
сокращения срока административного надзора и количества явок в орган внутренних
дел для регистрации являются необоснованными.
В соответствии со ст. ст. 1,
2
Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установление административного
надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц,
освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую
судимость (поднадзорных лиц), направлены на предупреждение совершения
поднадзорными лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов, в связи, с чем рассматриваться как ущемляющие права и
законные интересы поднадзорных лиц не могут.
Определение продолжительности срока
административного надзора в пределах, предусмотренных законом, и установление
конкретных административных ограничений является правом суда, которое
реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате
судебного разбирательства.
Установленные судом административные ограничения,
а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени
опасности совершенного Рафиковым М.А. преступления, его поведению во время
отбывания наказания, данных о его личности, его характеристике, и способствуют
предупреждению совершения данным лицом преступлений и других правонарушений.
В ходе апелляционного рассмотрения судебной
коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Рафикова М.А.
установленным в отношении него административным надзором и возложением на него
административных ограничений.
Оснований для снижения срока
административного надзора, количества явок в органы внутренних дел для
регистрации, который соответствует приведенным выше положениям материального
закона, не имеется.
Ссылаясь в своей жалобе на невозможность четыре
раза в месяц являться в орган внутренних дел для прохождения регистрации по
причине возможного трудоустройства и отсутствия денежных средств, необходимых
на дорогу, Рафиков М.А. не
представил каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов.
Установленные судом административные
ограничения в отношении Рафикова
М.А. являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами
общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора,
которыми являются предупреждение совершения Рафиковым М.А. преступлений и
других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического
воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2
Закона № 64-ФЗ).
Вместе с тем судебная коллегия считает
необходимым разъяснить Рафикову
М.А., что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо
в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с
заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о
частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При рассмотрении дела судом не допущено
нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального
права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене
решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15
ноября 2017 года, с учетом определения того же суда от 07 декабря 2017 года о
разъяснении решения суда и исправлении описки, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Рафикова Марса Абдулахатьовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: