Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О взыскании задолженности по арендной плате и пени
Документ от 30.01.2018, опубликован на сайте 14.02.2018 под номером 71344, 2-я гражданская, о взыскании задолженности по арендной плате, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Берхеева А.В.                                                         Дело № 33-236/2018 (33-5691/2017)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  30 января 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на заочное решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 октября 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к Салмину Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Салмина Алексея Валерьевича в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области задолженность по арендной плате за период с 01 июня 2016 года по 31 января 2017 года в сумме 151 436 руб. 56 коп., пени за период с 10 июля 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 18 670 руб. 01 коп., всего взыскать 170 106 руб. 57 коп.

В остальной части иска Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к Салмину А.В. о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Салмина Алексея Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4602 руб. 13 коп.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в суд с иском к Салмину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

 

В обоснование заявленных требований указано на то, что 27 декабря 2013 года между администрацией города Димитровграда и Салминым А.В. заключен договор аренды земельного участка площадью 9041 кв.м, расположенного по адресу: У*** область, г. Д***, пр. ***, ***.

 

В соответствии с условиями договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – с 16 по 25 декабря.

За период с 01 июня 2016 года по 31 января 2017 года ответчик не вносил арендную плату по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 151 436 руб. 56 коп.

 

Истец просил взыскать с ответчика Салмина А.В. 156 977 руб. 62 коп., из которых: задолженность по арендной плате за период с 01 июня 2016 года по 31 января 2017 года 151 436 руб. 56 коп., пени за период с 10 июля 2016 года по 23 января 2017 года - 5541 руб. 06 коп., а также пени с 24 января 2017 года по день фактической  оплаты задолженности.  

 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше заочное решение.

 

В апелляционной жалобе Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании  пени за период с 01 ноября 2017 года по день фактической оплаты задолженности. Ссылаясь на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательств.

 

Ответчик и третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

 

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

 

В силу статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).

 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

 

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка № *** от 27 декабря 2013 года Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда передал в аренду Салмину А.В. земельный участок площадью 9041 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** область, город Д***, проспект ***, ***, на срок до 01 августа 2018 года.

 

По условиям договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Арендная плата вносится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря (пункт 3.4 договора).

 

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 29.11.2012 № 560-П «О внесении изменений в Постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510», Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области», решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 27.10.2010 № 38/517.

 

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 5.4 договора аренды).

 

Согласно расчету арендной платы, представленному истцом, ежемесячная арендная плата составляет 18 929 руб. 57 коп., соответственно сумма задолженности ответчика по арендным платежам за период с 01 июня 2016 года по 31 января 2017 года составляет 151 436 руб. 56 коп.

 

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности расчета, положенного судом в основу своего решения.

 

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком представлено не было.

 

Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы, произведенный судом за период с 24 января 2017 по день вынесения решения суда, сторонами не оспаривается.

 

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда только в части отказа в удовлетворении требований о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

 

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку данное решение не препятствует истцу в случае нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за определенный (конкретный) период просрочки.

 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

заочное решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: