У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Танаев П.М.
Дело
№ 12-23/2018
Р
Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
25 января 2018 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе Панова Дмитрия Сергеевича на постановление
судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 декабря 2017 года,
установил:
постановлением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.12.2017 Панову Д.С. назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 1 год 5 месяцев по ч.1
ст.12.24 КоАП РФ.
В вину Панову Д.С. было
вменено то, что 13.09.2017 в 15 часов 55 минут он, управляя автомобилем Chevrolet Cruze, госномер ***, в районе
дома № 16/14 по пр-ту Ленинского Комсомола г.Ульяновска, в нарушение п.10.1 ПДД
РФ, допустил наезд на стоящий впереди автомобиль Toyota Camry, госномер ***, под
управлением Позорова В.А., который от удара отбросило на автомобиль Honda Civic, госномер ***, под
управлением Хакимова Д.И. В результате дорожно-транспортного происшествия
водитель автомобиля Honda Civic
Хакимов Д.И. получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред
здоровью.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, Панов Д.С. не соглашается с постановлением суда,
просит его изменить, заменив наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на административный штраф.
Считает, что назначенное
наказание является чрезмерно суровым и не соответствует требованиям разумности
и справедливости.
Указывает, что со стороны
потерпевшего претензий не имеется, было заключено мировое соглашение. В
содеянном раскаялся, вину свою признал.
Штрафы за превышение
установленной скорости движения им своевременно и полном объеме оплачены.
Отмечает, что к нему
применялась аналогичная мера наказания в виде лишения прав сроком на 1 год 2
месяца.
Не принят во внимание судом
тот факт, что автомобиль необходим ему для поездок в отдаленный район области
для ухода за бабушкой.
Подробно позиция Панова Д.С.
изложена в жалобе.
В судебное заседание Панов
Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела и
доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю,
что действия Панова Д.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение
ПДД РФ, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.
Вина Панова Д.С. в совершении
вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и
подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в
соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление
является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы жалобы направлены на
переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по
данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного
постановления.
Положения ст.4.1 КоАП РФ
судом соблюдены, выводы о назначении наказания в постановлении мотивированы.
Вывод суда о назначении
Панову Д.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами
является обоснованным.
Назначая административное
наказание Панову Д.С., суд учел личность виновного, характеризующие его данные,
обстоятельства совершения нарушения, а также обстоятельства, смягчающие и
отягчающие административную ответственность.
Назначенный судом вид
наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям
административного наказания, с учетом повторного совершения однородного
нарушения.
Смягчающие административную
ответственность обстоятельства также с достаточной полнотой были учтены судом.
Не свидетельствует о наличии
оснований для изменения обжалуемого постановления ссылка на необходимость
использования автомобиля, поскольку указанное обстоятельство не исключает
возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в
виде административного наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного,
оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи
районного суда, в том числе в части назначенного наказания, не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 –
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 декабря 2017 года оставить без
изменения, а жалобу Панова Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов