УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Потешкина Ю.А.                                                                                         Дело № 12-34/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                            08 февраля 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОИАЗ ОМВД России по г.Ульяновску Климова А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2017 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.12.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Чатиняна Н.В. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.  

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник ОИАЗ ОМВД России по г.Ульяновску Климов А.А. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

 

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда о недоказанности нарушения Чатиняном Н.В. ч.3 и ч.4 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ.

Ссылается на то, что материалы дела содержат исчерпывающий перечень доказательств, устанавливающих, что Чатинян Н.В. нарушил положения ч.7 ст. Федерального закона №54-ФЗ о подаче уведомления о проведении официального публичного мероприятия, т.е. являясь участником публичного мероприятия, нарушил правила проведения официального публичного мероприятия. 

Со ссылкой на положения ст.26.1, ст.29.10 КоАП РФ указывает, что в постановлении отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение, основанное на анализе доказательств.

Подробно позиция начальника ОИАЗ ОМВД России по г.Ульяновску Климова А.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

 

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

 

В вину Чатиняну Н.В. вменялось то, что 29.08.2017 в период времени с 12 до 20 часов, находясь по адресу: г.Ульяновск, пл.Ленина, д.1, он принял участие в публичном мероприятии, проводимом в форме митинга с использованием средств агитации, без подачи соответствующего уведомления о его проведении, чем нарушил ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

 

Вместе с тем порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен Главой 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ), в ст.6 которого закреплены права и обязанности участника публичного мероприятия.

 

Частью 3 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

 

В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие или предметы, используемые в качестве оружия, взрывчатые и легковоспламеняющиеся вещества, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

 

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда установил, что в материалах дела нет доказательств нарушения Чатиняном Н.В. установленных в ч.3 и ч.4 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ требований к участникам публичных мероприятий. В протоколе об административном правонарушении от 20.09.2017 отсутствует указание на то, что Чатиняном Н.В. нарушены положения ст.6 Федерального закона №54-ФЗ.

 

С учетом изложенного полагаю, что судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Чатиняна Н.В. состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

 

Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу. Данные доводы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника ОИАЗ ОМВД России по г. Ульяновску Климова А.А. – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                                       В.Г. Буделеев