У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33а-510/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06
февраля 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П. и Зуевой Н.В.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корнейчука Михаила
Николаевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 ноября
2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
административных исковых требований Корнейчука Михаила Николаевича к Агентству
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о
признании неправомерным отказа в утверждении схемы расположения земельного
участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о
перераспределении земельного участка – отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Корнейчук М.Н.
обратился в суд с административным исковым заявлением к Агентству
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о
признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка
на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении
земельного участка.
В обоснование
требований указал, что 25.05.2017 обратился в Агентство государственного
имущества и земельных отношений с заявлением о расширении земельного участка с
утверждением соответствующей схемы. Схема на согласование была подготовлена в
соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ. В установленные законом сроки ответчик ему
ответ не направил. Уведомлением №4803 от 18.07.2017 ему было отказано в
утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с
кадастровым номером *** на основании п.12 ст. 85 ЗК РФ - в связи с тем, что
присоединяемый участок расположен на территории общего пользования. Считает
отказ не правомерным, поскольку согласно Публичной карте Ульяновской области с.
Архангельское, на спорном участке не размещено площадей, улиц, проездов,
автомобильных дорог, набережных, скверов, бульваров и других объектов. Данный
участок не имеет кадастрового номера, не оформлен юридически в качестве участка
общего пользования. Участок бесхозен, зарастает травой и захламляется мусором.
В связи с этим истец
просил признать неправомерным и необоснованным отказ Агентства государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области в утверждении схемы
расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении
соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***,
выраженный в письме №4803 от 18.07.2017; удовлетворить его заявление о
перераспределении земель и (или) земельных участков Корнейчука М.Н. от
25.05.2017.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Корнейчук М.Н. не соглашается с решением суда, считает его незаконным,
необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального
права, просит отменить и принять новое решение. Указывает на то, что судом не установлено, к какой
категории относится испрашиваемый им участок. Ответчиком не представлено
доказательств принадлежности испрашиваемого участка к территории общего
пользования, оформленного в соответствии со ст.85 ЗК РФ. Вывод суда о том, что
на испрашиваемом земельном участке находится проезд, противоречит фактическим
обстоятельствам дела. Судом не принято
во внимание, что на испрашиваемом им участке нет проезда, так как данный
участок с одной стороны перегорожен газовой трубой на высоте 1,8 м, а с другой
стороны перегорожен забором, что видно на представленном спутниковом
фотоснимке.
Судом не дано суждение относительно пропуска ответчиком
сроков рассмотрения его – истца заявления.
Также суд не дал оценки утверждению ответчика о том, что
схема расположения земельного участка не соответствует требованиям ст. 11.10 ЗК
РФ.
В судебное заседание участник процесса не явились. О дате
и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что истец является собственником
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У***, Ч***,
с.А***, ул. К***, д.***. Категория земель – земли населенных пунктов,
разрешенное использование – под существующим жилым домом, общая площадь
земельного участка 1200 кв.м.
Желая увеличить площадь принадлежащего ему земельного участка,
25.05.2017 истец обратился в Агентство государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области с заявлением о перераспределении земельного
участка с кадастровым номером ***
Письмом от 18.07.2017 № 4803 на основании п.п.1 п.16 ст. 10.11 ЗК РФ и
п.п.12 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ ему было отказано в удовлетворении схемы
расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении
соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку образуемый
земельный участок, согласно документам территориального планирования,
расположен на территории общего пользования.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному
выводу о законности данного отказа.
В
соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ при
перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько
других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных
участков прекращается.
При перераспределении земель и земельного
участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется
новый земельный участок (ч. 1).
Перераспределение земель и (или) земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между
собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков,
находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке,
которые предусмотрены главой V.4
настоящего Кодекса. (ч.3).
Статьей 39.28
Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и
земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на
основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных
участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при
отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения
земельного участка.
Согласно подпункту 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ
основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка
является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату
или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12
настоящей статьи.
Согласно п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма
схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в
форме документа на бумажном носителе, требования
к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы
расположения земельного участка в форме электронного документа, требования
к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти.
Пунктом 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или
земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения
земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при
подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на
кадастровом плане территории в форме электронного документа предусмотрено, что
схема расположения земельного участка подготавливается на основе
сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории
(кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного
участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой
природной территории; о зонах с
особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего
пользования, красных линиях.
В данном
случае, по сведениям, предоставленным администрацией МО «Чердаклинский
район» Ульяновской области, увеличение земельного участка истца планируется за
счет земель общего пользования. Данные
сведения поступили из Агентства по запросу судебной коллегии и приобщены к
материалам дела, поскольку были необходимы для принятия по делу решения (п. 78
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых
вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации»).
В соответствии с п. 12 ст. 1
Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относятся
территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том
числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов
общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно п. п. 1,
12 ст. 85
Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов
могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными
регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2)
общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных
инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7)
специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Земельные участки
общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными
дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и
другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не
подлежат приватизации.
Из материалов дела
следует, что на испрашиваемом земельном участке находится проезд. Это следует и
из представленной истцом фотографии. При этом проезд подразумевает под собой не
только непосредственно проезжую часть, но и прилегающую к ней территорию. При
таких обстоятельствах у Агентства отсутствовали основания для заключения с
истцом соглашения о перераспределении земель.
Учитывая, что
принятое по делу решение соответствует положениям действующего
законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 309-311 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2017 года - оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Корнейчука Михаила Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: